Решение по делу № 2-646/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-646/2019

УИД №10RS0017-01-2019-000828-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Степанову Г.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 06.08.2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, находившегося под управлением Степанова Г.С., автомобиля <Данные изъяты>, и автомобиля <Данные изъяты>, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <Номер обезличен>, истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 35400 руб. и 83700 руб., всего 119100 руб. Поскольку Степанов Г.С. покинул место дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на положения п.3 ст.200 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика 119000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассматривать гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Степанов Г.С. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 06.08.2017 в 05 час. 20 мин., у <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, находившегося под управлением Степанова Г.С., автомобиля <Данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <Данные изъяты>, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <Данные изъяты>, Степанова Г.С., совершившего наезд на стоящие транспортные средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от 11.08.2017 Степанов Г.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису <Данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в сумме 35400 руб., ФИО5 в сумме 83700 руб.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах»» перешло право требования к Степанову Г.С. в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения в общей сумме 119100 руб.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3582 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со Степанова Г.С. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 119100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3582 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.