Решение по делу № 33-227/2023 (33-6846/2022;) от 29.11.2022

Дело № 33-6846/2022(33-227/2023)

№ 2-223/2022

                                      72RS0026-01-2022-000303-85

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи:         Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,        при секретаре                                        Матвеевой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Почта России» на определение Ярковского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе денежных средств, товарно - материальных ценностей за период с <.......> - назначения Босый Е.И. материально ответственным лицом по <.......> - по день проведения проверки в <.......>

2. Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период?

3. По каким хозяйственным операциям не соответствуют данным учета и отчетности?

Производстве экспертизы поручить экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз, расположенной по адресу: <.......>.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, разрешить экспертам производить резку штрихов, в распоряжение экспертов предоставить гражданское дело <.......>.

Обязать представителя истца в распоряжение экспертов предоставить оригиналы первичных документов, документы проведения инвентаризации - ревизии.

Разъяснить сторонам ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документ исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня поступления гражданского дела на экспертизу.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца АО «Почта России».

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Тюменский областной суд через <.......> в течение 15 дней»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., судебная коллегия

установила:

АО «Почта России» обратилась в суд с иском к Босый Е.И. о взыскании материального ущерба (л.д.3-5).

Требования мотивированы тем, что истец на основании приказа <.......> от <.......> была принята в <.......> <.......> был заключен трудовой договор <.......> от <.......>, согласно которого ответчик обязуется: добросовестно выполнять работу по указанной профессии, в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами (пункт 2.2.2), действовать добросовестно и разумно принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п.2.2.3), обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя (пункт 2.2.11), нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п.2.2.12), не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (п.2.2.17), нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.<.......>).

Приказом <.......>к от <.......> Босый Е.И. была переведена на должность начальника отделения почтовой связи <.......> почтамта, о чем ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору <.......> от <.......>.

Согласно должностной инструкции начальника <.......> <.......> от <.......>, в обязанности Босый Е.И. входит: выполнение и документальное оформление кассовых операций (п.3.1.6), контролировать операции с денежными средствами и иным имуществом (п.3.2.1), контролировать оказание финансовых услуг в <.......>), осуществлять подготовку отчетности ОПС, в том числе, готовить отчеты по остаткам товарно- материальных ценностей, государственных знаков почтовой оплаты, прочих товаров; осуществлять сверку расчетов дневника ф. 130 с первичной документацией и прочее (п.3.2.6), осуществлять обслуживание и использование вверенных ей товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и нести полную материальную ответственность на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. <.......>), осуществлять учет и контроль кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, в т.ч., вести журнал учета движения наличных денежных средств, осуществлять перерасчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком отчета дневника ф. 130, составлять акт об обнаружении расхождения и прочее (п. <.......>), ежемесячно проводить инвентаризацию почтовых отправлений и товаров народного потребления (п. <.......>).

В связи с тем, что должностные обязанности непосредственно связаны с обслуживанием денежных и товарных ценностей, с ответчиком заключен договор от <.......> <.......> о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого Босый Е.И. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам и обязуется бережно относиться к имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учёт, представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества и др.

На основании приказа Тюменского районного почтамта «О проведении передачи» <.......> от <.......>, проведена проверка состояния кассы и других материальных ценностей в <.......> (с приказом Босый Е.И. ознакомлена).

По результатам данной проверки выявлена недостача в размере 182544,48 рубля, из которых:

- недостача наличных денежных средств на сумму 174131,28 руб., что подтверждается актом инвентаризации денежных средств в основной операционной кассе <.......> от <.......> <.......> и актом контрольной проверки наличных денежных средств от <.......>;

- недостача товарно-материальных ценностей составила 8413,20 руб., что подтверждается инвентаризационной описью от <.......>.

С результатами ревизии ответчик ознакомлен, акты истцом подписаны.

В объяснительных от <.......> Босый Е.И. пояснить причины выявленной недостачи не может, но как материально ответственное лицо готова возместить.

В связи с выявленной недостачей при проведении проверки кассы и товарно-материальных ценностей в <.......> было проведено служебное расследование, по итогам которого комиссией Тюменского районного почтамта установлено, что виновным лицом в причинении ущерба является начальник <.......> Босый Е.И..

Недостача стала возможной вследствие неосуществления учета денежных средств и материальных ценностей, нарушения ведения кассовых операций, а также фактического присвоения денежных средств Босый Е.И.

Ознакомиться с актом служебного расследования по факту недостачи наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей в <.......> Босый Е.И. отказалась, о чем составлен акт от <.......>.

В настоящее время приказом <.......>о от <.......> Босый Е.И. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Босый Е.И. отсутствуют.

В иске руководствуется положениями ст. ст. 21, 232, 233, 238, 242, 243, 244 ТК РФ.

Истец просил суд: 1) Взыскать с Босый Е.И. в пользу АО «Почта России» сумму ущерба в размере 182 544 рубля 48 копеек;

2) Взыскать с Босый Е.И. пользу АО «Почта России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 850 рублей 89 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Почта России» Островская Е.А. ходатайствовала о назначении по делу бухгалтерской экспертизы для определения размера причиненного ущерба.

Ответчик Босый Е.И., представитель ответчика Журкина М.Н. в судебном заседании относительно назначения судебной бухгалтерской экспертизы не возражали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец АО «Почта России». В частной жалобе просят определение суда отменить в части возложения оплаты за проведение экспертизы на АО «Почта России».

В доводах жалобы обращают внимание на то, что определением суда была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца АО «Почта - России». При этом, сведения о размере расходов по оплате экспертизы в определении отсутствуют. Определение суда мотивировано тем, что в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о назначении по делу бухгалтерской экспертизы для определения размера причиненного ущерба. АО «Почта России» считает, что указанное определение является незаконным и необоснованным в части возложения оплаты за проведение экспертизы на истца, по следующим основаниям. При этом, <.......> представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайства о назначении по делу <.......> судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлял. В судебном заседании <.......> вопрос о возможности назначения судебной экспертизы обсуждался. Вместе с тем, рассмотрение данного вопроса АО «Почта России» не инициировало, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы истцом не заявлялось.

Кроме того, АО «Почта России» является социально значимым обществом, которое удовлетворяет потребности граждан и организаций в получении услуг почтовой связи. В соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», АО «Почта России» включено в перечень стратегических предприятий России. АО «Почта России», являясь социально значимым предприятием и оказывая услуги почтовой связи по тарифам, утвержденным государством, несет убытки в процессе осуществления своей деятельности. Общество находится в тяжелом материальном положении, за период <.......>, убыток от деятельности общества составил более <.......>., что подтверждается отчетом о финансовых результатах.

В связи с указанным, возложение расходов по оплате экспертизы на истца приведет к ухудшению имущественного положения АО «Почта России». Истец считает, что расходы на оплату экспертизы возложены на АО «Почта России» неправомерно.

Кроме того, обращают внимание на то, что определение суда от <.......> было направлено в адрес АО «Почта России» <.......>, что подтверждается исходящим штемпелем на почтовом конверте. Получено истцом <.......>, в связи с этим, у Общества отсутствовала возможность подачи жалобы в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока обжалования прилагается.

На частную жалобу истца АО «Почта России» возражений не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца АО Почта России, ответчик Босый Е.И., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из определения Ярковского районного суда Тюменской области от <.......>, судом первой инстанции не был разрешен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Резолютивная часть определения суда не содержит вывод о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

В силу ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) правило о вынесении дополнительного решения применяется также к вынесению дополнительного определения.

Вышеуказанные нарушения требований процессуального закона исключают возможность рассмотрения частной жалобы по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании частной жалобы истца АО «Почта России» на определение Ярковского районного суда Тюменской области от <.......>, и полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе истца АО «Почта России» на определение Ярковского районного суда Тюменской области от <.......> по иску АО «Почта России» к Босый Е.И. о взыскании материального ущерба, возвратить гражданское дело в Ярковский районный суд Тюменской области для вынесения дополнительного определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе истца АО «Почта России» на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 21 июля 2022 года.

Гражданское дело по иску АО «Почта России» к Босый Е.И. о взыскании материального ущерба возвратить в Ярковский районный суд Тюменской области для вынесения дополнительного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии