Решение по делу № 33-2591/2024 от 28.03.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2591/2024

2-31/2024 (судья Панявина А.И.)

39RS0021-01-2023-000658-29

Строка № 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25апреля2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Низова И.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ПобокинойМ.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-31/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глиньска Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Глиньска Марины Леонидовны на решение Каширского районного суда Воронежской области от 17января 2024года,

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 76107,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2483,24 руб.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 01.09.2023 произведена замена ответчика на Горохову Н.Ю. (т.1 л.д.95).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 31.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование» (т.1 л.д.132).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 22.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Журавлев А.Ю. (т.1 л.д.140).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.01.2024 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с Гороховой Н.Ю. и Журавлева А.Ю. солидарно в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору № 0039822135 от 29.04.2013 в размере 76107,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,24 руб. С Гороховой Н.Ю. и Журавлева А.Ю. в пользу ООО «Алникс» в счет оплаты оценки взыскано 30000 руб. (т.2 л.д.141-144).

В апелляционной жалобе Горохова Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда от 29.01.2024 как незаконного и необоснованного, просит принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответственность ФИО1 как заемщика была застрахована путем присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между «ТКС» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк») и ОАО «ТОС» (в настоящее время - АО «Тинькофф Страхование»). Смерть ФИО1 наступила вследствие заболевания, что является страховым случаем. Указывает, что Журавлев А.М. направил в адрес банка уведомление о смерти ФИО1 с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Материалы дела не содержат сведений относительно обращения банка к страховщику за получением страхового возмещения. При указанных обстоятельствах обращение банка с исковыми требованиями к наследникам заемщика, уклонение от получения страхового возмещения, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом. Считает, что Журавлев А.Ю. не является лицом, фактически принявшим наследство, так как он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался и на наследственное имущество не претендует. Указывает, что суд, установив факт принятия наследства Журавлевым А.Ю., фактически вышел за пределы своих полномочий (л.д. 149-150).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19.03.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление карты «Тинькофф Платинум», с тарифным планом - кредитная карта № (т.1 л.д.32).

На имя ФИО1 выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 71000 руб., которая была активирована заемщиком.

Договор кредитной карты № 0039822135 заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Согласно п.5.1, 5.3 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке (т.1 л.д.34-38).

В соответствии с тарифами по кредитной карте продукт «Тинькофф Платинум», тарифный план №, беспроцентный период установлен до 55 дней; процентная ставка по кредиту - 36,9% годовых по операциям покупок, 39,9% по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за обслуживание основной карты - 590 руб., дополнительной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (т.1 л.д.33).

Как следует из представленной выписки по кредитной линии за период с 20.03.2013 по 19.07.2023, ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами (т.1 л.д.20-26, 27-30).

Согласно представленной банком справке, задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0039822135 от 29.04.2013 по состоянию на 19.07.2023 составляет 76107,95 руб., из которых: 73235,14 руб. – основной долг, 2872,81 руб. – проценты (т.1 л.д.10).

01.08.2023 посредством отправки почтовой корреспонденции АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.39).

20.11.2020 ФИО1 умерла (т.1 л.д.45 оборот, 129).

Нотариусом нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО2 открыто наследственного дело № к имуществу ФИО18 (т.1 л.д.43).

Из материалов наследственного дела следует, что 11.05.2021 с заявлением о принятии наследства обратилась Горохова Н.Ю. – дочь ФИО19 (т.1 л.д.46).

Наследственное имущество ФИО20 состоит из <данные изъяты>.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Горохова Н.Ю. указала на факт страхования ответственности заемщика ФИО21 путем присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», а также уведомление ФИО22 банка о наступлении страхового случая посредством направления документов на адрес электронной почты (т.1 л.д.128, 164).

В соответствии с условиями присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» страхователем является «ТКС» Банк (ЗАО) (в настоящее время - АО «Тинькофф Банк»).

Согласно условиям присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, в случае отсутствия специально указанного в заявлении - анкете несогласия клиента на участие в Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, клиент автоматически становится участником программы страхования.

В качестве выгодоприобретателя указан клиент «ТКС» Банк (ЗАО). В случае смерти клиента выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством.

Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (в настоящее время - АО «Тинькофф Страхование»), а также Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента к Программе страхования (далее по тексту – Правила страхования).

В рамках Программы страхования заемщикам кредитов «ТКС» Банк (ЗАО) (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма устанавливается в размере 100 % от суммы задолженности по кредиту, указанной в Счет-выписке на дату начала периода страхования Застрахованного лица. Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности Застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.

По риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

При наступлении страхования события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (банку) о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового случая, представить документы, необходимые для страховой выплаты (т.1 л.д.19, т.2 л.д.58-66, 67-112).

Из объяснений Гороховой Н.Ю. следует, что ее брат Журавлев А.Ю. - сын ФИО23 (т.1 л.д.149, 150) с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.139).

Согласно сведениям, представленным администрацией Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области, по сведениям из похозяйственной книги по состоянию на 01.01.2017 Журавлев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес> Данные о снятии с регистрационного учета в администрацию поселения не поступали (т.1 л.д.154).

В письменных объяснениях Журавлев А.Ю. подтвердил факт проживания в принадлежащем его матери жилом доме, указав, что на наследственное имущество не претендует. Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на факт наступления страхового случая (т.1 л.д.152).

Факт регистрации Журавлева А.Ю. по адресу: <адрес> подтверждается также представленной копией паспорта (т.1 л.д.153).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13.12.2023 с целью определения общей стоимости перешедшего к наследникам имущества по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Алникс» (т.1 л.д.159).

Согласно отчету ООО «Алникс» об оценке рыночной стоимости № 01-24 от 04.01.2024 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляет 3035000 руб. (т.1 л.д.166-203).

Согласно отчету ООО «Алникс» об оценке рыночной стоимости № 03-24 от 04.01.2024 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляет 3470000 руб. (т.1 л.д.205-243).

Согласно отчету ООО «Алникс» об оценке рыночной стоимости № 05-24 от 04.01.2024 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляет 240000 руб. (т.2, л.д.1-40).

Стоимость подготовки трех судебных экспертиз составил 30000 руб. (т.1 л.д.165).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о неисполнении ФИО24 обязательств по договору кредитной карты № 0039822135 от 29.04.2013, наличии правовых оснований для взыскания с Гороховой Н.Ю. и Журавлева А.Ю., как наследников первой очереди после смерти ФИО25 и фактически принявших наследство в пользу Банка, образовавшейся задолженности в размере просроченного основного долга, а также процентов в солидарном порядке.

Оценивая доводы стороны ответчика о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика и обязанности банка обратиться за получением страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции указал, что в адрес страховщика АО «Тинькофф Банк» не поступало заявление о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.

На основании ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя заявленные требования АО «Тинькофф Банк» в полном объеме, суд первой инстанции взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы, связанные на производство судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу ст.807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, определен круг наследников, стоимость наследственного имущества, размер долга наследодателя, при этом правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку из материалов дела следует, что сын наследодателя ФИО26 Журавлев А.Ю. зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес> являющегося наследственным имуществом его матери, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства, что свидетельствуют о возникновении обязанности нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно разъяснениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст.961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Согласно п.1.3 договора добровольного коллективного страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник или иное лицо назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору (т.2 л.д.58-112).

Полномочия банка на заключение от имени застрахованного лица договоров в интересах последнего прямо предусмотрены заявлением-анкетой (т.1 л.д.32).

Доказательств того, что сторонами кредитного договора определено иное, кроме наследников, лицо, уполномоченное на получение страховой выплаты, а также что Журавлев А.Ю. и Горохова Н.Ю. как наследники обращались в страховую компанию по вопросу выплаты ему страхового возмещения, материалы дела не содержат.

Поскольку условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение страхователю (банку) о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты.

Ответчики, являясь наследниками умершего и выгодоприобретателями по договору страхования, не лишены возможности обратиться в АО «Тинькофф Страхование» за страховой выплатой. Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследников и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Журавлевым А.Ю. и Гороховой Н.Ю. не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитных договоров ФИО27 так и необоснованности (неправильности) расчета взыскиваемых сумм.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств при отсутствии к тому законных оснований.

Вместе с этим, исходя из того, что вопреки требованиям ст.1175 ГК РФ в резолютивной части судебного акта не содержится указания на взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества ФИО28 в целях обеспечения исполнимости судебного акта, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть судебного акта соответствующим указанием. Такое дополнение не изменяет и не отменяет судебное решение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 17января 2024года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глиньска Марине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии