Решение по делу № 12-486/2021 от 09.07.2021

12-486/2021 (43RS0002-01-2021-003953-40)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 16 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Вычегжанин Р.В., при секретаре Обоймовой И.А.

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова В. Б. адвоката П. на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову А. от 21.05.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову К. от 07.06.2021 г., в отношении Кузнецова В. Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.Б. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель Х. пояснил, что в 17 час. 48 мин. {Дата изъята}, по адресу: {Адрес изъят}, остановился у края проезжей части, управляя автомашиной { ... }. Рядом проезжающая автомашина { ... } совершила наезд на его левое зеркало заднего вида. Водитель Кузнецов В.Б. пояснил, что около 17 час. 50 мин. {Дата изъята}, по адресу: {Адрес изъят}, управлял автомашиной { ... } сместившись правее для осуществления в дальнейшем правого поворота, двигался прямо, произошел наезд на припаркованную автомашину, в дальнейшем выяснилось, что наезд произошел на автомашину { ... }

В результате наезда автомашина { ... }, получила механические повреждения: левое зеркало. Автомашина { ... }, получила механические повреждения: потертость правого зеркала заднего вида.

Не согласившись с данным определением, защитник Кузнецова В.Б. – адвокат П. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, в которой просил определение отменить, изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении Кузнецова В. Б. – путем изменения мотивировочной части в соответствии с материалами дела.

Решением от {Дата изъята} старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирова К. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} изменено, путем замены фразы в объяснениях гражданина Кузнецова В.Б. в описательно-мотивировочной части «сместившись правее для осуществления в дальнейшем правого поворота, двигался прямо, произошел наезд на припаркованную автомашину», на «двигаясь по {Адрес изъят}, заблаговременно хотел занять крайнее правое положение для поворота на {Адрес изъят} и около {Адрес изъят} услышал легкий хлопок, но не придал этому значения. В последствии увидел, что правое зеркало заднего вида сложено и понял, что зеркалом задел какую-то автомашину. На предъявленной ему видеозаписи увидел, как и где произошло ДТП с его участием». Также определение дополнено сноской о порядке обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении словами: вышестоящему должностному лицу.

Не согласившись с данными определением и решением, защитником Кузнецова В.Б. – адвокатом П. подана жалоба, согласно которой просит решение по жалобе отменить, изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении Кузнецова В.Б. – путем изменения мотивировочной части в соответствии с материалами дела. В обоснование жалобы указано, что решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит грубое искажение обстоятельств произошедшего события.

В судебное заседание Кузнецов В.Б. его защитник П. , также представитель ЦИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х. , вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое определение вынесено {Дата изъята}. Решение вышестоящего должностного лица по жалобе не определение вынесено {Дата изъята}, получено Кузнецовым В.Б. {Дата изъята}. Согласно почтовому оттиску на конверта жалоба направлена в Октябрьский районный суд {Дата изъята}. Определением от {Дата изъята} материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. В Ленинский районный суд г. Кирова жалоба поступила {Дата изъята}. Таким образом, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 17 час. 48 мин. в районе дома {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомашины { ... } под управлением Кузнецова В.Б. и автомашины { ... }, под управлением Х. На месте ДТП инспектором ДПС составлена схема происшествия, на которой отражены направления движения автомобилей под управлением Кузнецова В.Б. и Х. , а также расположение автомобилей после столкновения, место столкновения, описана территория дороги, произведены замеры, от водителей и отобраны объяснения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову А. в ходе исследования собранных по делу доказательств, в отношении участника дорожно-транспортного происшествия Кузнецова В.Б. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из текста определения инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову А. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Кузнецова В.Б. состава административного правонарушения, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.

Суд полагает, что выводы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову А. , положенные в основу оспариваемого заявителем определения основаны на представленных доказательствах и требованиях закона, вытекают из дорожной ситуации и поведения участников дорожного движения. Инспектором ГИБДД А. законно и обоснованно вынесено указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого определения материалы дела суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для отмены или изменения решения от {Дата изъята}, вынесенного по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данное решение соответствует требованиям ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ. Изменения, которые внесены данным решением d описательно-мотивировочную часть определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствуют объяснениям Кузнецова В.Б. об обстоятельства ДТП, которые он дал инспектору ГИБДД в ходе проведения проверки.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с учетом внесенных изменений решением вышестоящего должностного лица, полностью соответствуют объяснениям участников ДТП, схеме ДТП. Вопреки доводам жалобы грубого искажения обстоятельств произошедшего события, суд не усматривает.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что обжалуемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на указанное определение в отношении Кузнецова В.Б. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кузнецова В. Б. - адвоката П. оставить без удовлетворения.

Определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову А. от 21.05.2021, решение ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову К. от 07.06.2021 по жалобе защитника Кузнецова В.Б. – адвоката П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вычегжанин Р.В.