Решение по делу № 1-56/2015 от 27.01.2015

1-56 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 19 февраля 2015 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимой Мальцевой Ю.В., защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Беловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛЬЦЕВОЙ Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Ю.В. совершила пять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мальцева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Ю.В. прошла в помещение мужской раздевалки, где осмотрев карманы куртки, принадлежащей ФИО1, находящейся на вешалке в помещении раздевалки, тайно похитила из правого кармана куртки, мобильный телефон марки «AppleIPhone 4» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в телефон Sim-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где так же находилась сотрудница магазина ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Ю.В., воспользовавшись тем, что ФИО2. занимается своими делами, за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стола продавца, планшетный компьютер марки «SamsungGalaxyTab 3» N 80000, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пластиковым чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении магазина <данные изъяты> «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где так же находилась сотрудница магазина ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Ю.В., воспользовавшись тем, что ФИО3. занимается своими делами, за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стойки продавца, мобильный телефон марки «НТС oneS», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в телефон Sim-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на электронном счету в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО3 А всего, Мальцева Ю.В. похитила имущества, принадлежащего ФИО3., на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в помещении магазина <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> где так же находилась сотрудница магазина ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Ю.В., воспользовавшись тем, что ФИО4. занимается своими делами, за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стойки продавца, мобильный телефон марки «SonyEXPeria–PLT 22i» стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в телефон Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами на электронном счету в сумме <данные изъяты> рублей, с чехлом «Клип Кейс» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 А всего, Мальцева Ю.В. похитила имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находилась в квартире № 48, по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Мальцева Ю.В., используя ранее похищенный мобильный телефон марки «SonyEXPeria–PLT 22i», с установленной в телефон Sim-картой сотового оператора «Мегафон», с подключенной услугой «Мобильный банк» к расчетному счету пластиковой карты банка «Сбербанк России» №, принадлежащие ФИО4 используя команду «900», перевела с лицевого счета № на электронный счет Sim-карты своего мобильного телефона с номером <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 которые в последствии потратила на собственные нужды, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая Мальцева Ю.Ф. в присутствии защитника Камиловой Ю.В. и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

От потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., возражений против постановления приговора в отношении подсудимой Мальцевой Ю.В. без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Мальцевой Ю.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Мальцевой Ю.В. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Мальцевой Ю.В., суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой Мальцевой Ю.В. по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшего ФИО1 общей стоимостью <данные изъяты> руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимой Мальцевой Ю.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшей ФИО2 общей стоимостью <данные изъяты> руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимой Мальцевой Ю.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшей ФИО3 общей стоимостью <данные изъяты> руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимой Мальцевой Ю.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшей ФИО4 общей стоимостью <данные изъяты> руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимой Мальцевой Ю.В. по факту кражи имущества потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильным, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила денежные средства потерпевшей ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Мальцевой Ю.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Мальцева Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей действий, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т. 1 л.д. 185-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Мальцевой Ю.В., которая совершила пять преступлений средней тяжести, которые по обстоятельствам своего совершения представляют повышенную общественную опасность, суд считает, что ее исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к Мальцевой Ю.В. не применять.

Учитывая, что в настоящее время в отношении Мальцевой Ю.В. на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым изменить ей меру пресечения по данному делу на заключение под стражу и определить порядок ее следования для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛЬЦЕВУ Ю.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего ФИО1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО2) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО3 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Мальцевой Ю.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Мальцевой Ю.В. по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Определить порядок ее следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденной Мальцевой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – планшетный компьютер, переданный на хранение потерпевшей ФИО2. – считать возвращенным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: