Решение по делу № 2-2354/2021 от 30.06.2021

УИД 38RS0003-01-2021-002928-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                       17 ноября 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Жидковой С.Г.,

при секретаре                             Хоренко Ю.А.,

с участием ответчика                        Кузенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кузенковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику Кузенковой Е.А., в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 19.04.2016 по 03.12.2017 в размере ? образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу, в размере 180951,01 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 509,01 руб.) (тело долга); ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1940,26 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 2587,02 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857,82 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.07.2014 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузенковой Е.А. был заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 300 000 руб.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - договор цессии).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на возражения ответчика, согласно которым, истец полагает, что срок исковой давности в данном случае, необходимо исчислять с 16.07.2019 – окончательная дата гашения кредита, следовательно, срок исковой давности истекает 16.07.2022.

Ответчик Кузенкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, из пояснений и письменных возражений следует, что последний платеж по кредиту произведен 07.03.2016, после чего, в связи с возникшими у нее финансовыми трудностями свои обязательств по возврату долга она не исполняла. В дальнейшем истец обратился к мировому судье о взыскании долга за период с 16.07.2014 по 29.06.2017 в сумме 81726,98 руб., в том числе, ? образовавшейся задолженности по основному долгу в 60317 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 241268,01 руб.)); ? образовавшейся задолженности в размере 21409,97 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 85639,90 руб.). Взысканная судебным приказом сумма задолженности ею погашена в полном объеме.

За период с 16.07.2014 по 10.02.2016 ею были внесены очередные платежи по графику погашения задолженности, что подтверждается чеками. Также внесены еще два платежа 18.02.2016 и 07.03.2016. По состоянию на 18.04.2016 задолженности по основному долгу и процентам не было.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 18.04.2016, т.е. с момента внесения последнего платежа по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 16.07.2014 между ответчиком Кузенковой Е.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 300000 руб., на срок 60 мес., под 28% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей.

Кузенкова Е.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.06.2017 Банк уступил ООО «Экспресс–Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 727 и перечнем уступаемых прав (требований) от 27.09.2018.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 16.07.2014, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2017 в настоящее время является ООО «Экспресс–Кредит».

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.04.2016 по 03.12.2017 составляет: ? образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу, в размере 180951,01 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 509,01 руб.) (тело долга); ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1940,26 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 2587,02 руб.).

Рассматривая заявление ответчика Кузенковой Е.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно суммы ануитетного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Из представленных материалов следует, что кредитный договор *** от 16.07.2014 заключен с определенным сроком исполнении обязательств – 60 мес., последний платеж 16.07.2019, гашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными ануитетными платежами, согласно графику гашения кредита.

11.04.2018 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 03.05.2018 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Кузенковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору *** за период с 16.07.2014 по 29.06.2017 в размере 81726,98 руб., в том числе: ? суммы основного долга в размере 60317 руб.; ? суммы по неуплаченным процентам в размере 21409,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1325,90 руб.

На основании указанного судебного приказа *** от 03.05.2018 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 29.08.2018 о взыскании с Кузенковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредиту в сумме 83052,88 руб., задолженность по исполнительному производству погашена.

В дальнейшем 03.02.2021 истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Кузенковой Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору *** за период с 16.07.2015 по 29.06.2017 в размере 243855,03 руб., в том числе: 241268,01 руб. – сумма основного долга, 2587,02 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2819,28 руб. Указанный судебный приказ был отменен 09.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящими исковыми требованиями о взыскании оставшейся задолженности за период с 19.04.2016 по 03.12.2017 в размере ? образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу, в размере 180951,01 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 509,01 руб.) (тело долга); ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1940,26 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 2587,02 руб.), истец обратился 30.06.2021.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ началом срока исковой давности считать 27.05.2018 года (три года предшествующие дате подачи настоящего искового заявления, минус 35 дней с 03.02.2021 по 09.03.2021, когда осуществлялась судебная защита), в связи с чем, истцом срок исковой давности для предъявления требований об уплате задолженности по кредиту в пределах заявленных исковых требований пропущен применительно ко всем платежам на 27.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от 16.07.2014 за период 19.04.2016 по 03.12.2017 в размере ? образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу, в размере 180951,01 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 509,01 руб.) (тело долга); ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 1940,26 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 2587,02 руб.), поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кузенковой Елене Алексеевне о взыскании задолженности за период с 16.07.2014 по 10.02.2016 по кредитному договору *** от 16 июля 2014 года в размере ? образовавшейся на данный момент задолженности по основному долгу, в размере 180951,01 руб. (из общих требований по основному долгу в размере 241268,01 руб.) (тело долга); ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 64229,93 руб. суммы неуплаченных процентов (из общей суммы требований по процентам в размере 85639,90 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5651,80 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   С.Г. Жидкова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года

Судья                                                                                                   С.Г. Жидкова