Решение по делу № 12-626/2024 от 22.02.2024

78RS0003-01-2024-001209-20

Дело № 12-626/2024

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев жалобу Котова Е. Н. на постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 15.02.2024 года № 0321695340000000238883110 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Решение № 3395-АПП/2024-КТ от 01.03.2024 в отношении

Котова Е. Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:    

Постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 15.02.2024 года № 0321695340000000238883110 Котов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Комитета по транспорту № 3395-АПП/2024-КТ от 01.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

Котов Е.Н. обратился с жалобой на указанное постановление и решение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которой указывает на то, что парковка была им оплачена

    Котов Е.Н., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

    К территории городской платной парковки в Санкт-Петербурге отнесена ул. Некрасова (от Литейного пр. до Лиговского пр.)

    Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство Вольво ХС90 гос. регистрационный знак Р001ТВ90, 09.02.2024 года в период с 17:14 час по 18:12 час было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, ул. Некрасова (от Литейного пр. до Лиговского пр.)

(координаты: широта 59.9387333, долгота 30.3619567) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

    Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является Котов Е.Н.

    Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

    Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

    Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) оплата за размещение транспортного средства с г.р.з.Р001ТВ90 в зоне платной парковки 09.02.2024 года поступила за период времени с 16:59:13 до 17:59:13 в размере 100 рублей, однако, в период с 17:59:13 часов до 18:12:18 часов оплата отсутствует.

Оснований для вывода, что ТС покидало зону платной парковки в промежуток с 17:59:13 часов до 18:12:18 часов суд находит, поскольку на снимках фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющихся неотъемлемой частью постановления, в 14:14:19 и 18:12:18 ТС расположено на одном и том же парковочном месте.

Допустимых и бесспорных доказательств того, что ТС в неоплаченный период покидало зону платной парковки суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Котов Е.Н. правомерно привлечен к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку фактически оплата отсутствует за период с 17:59:13 часов до 18:12:18 часов, то есть, с учетом, предоставленных 10 минут для покидания парковочной зоны с момента истечения оплаченного времени, учитывая, что порядок продления парковки не регламентирован, фактически время оплаты превышено незначительно, неоплаченное время составило лишь 3 минуты 05 секунд, при этом заявителем внесена плата за 1 час парковки.

На основании изложенного, учитывая, что имущественный ущерб действиями Котова Е.Н. не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей, суд находит правонарушение, совершенное Котовым Е.Н. малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 15.02.2024 года № 0321695340000000238883110 о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», Решение № 3395-АПП/2024-КТ от 01.03.2024 в отношении Котова Е. Н.- отменить, жалобу– удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Котова Е. Н. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить Котову Е.Н. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Никитина Я.А.