Решение по делу № 2-1340/2016 ~ М-1109/2016 от 30.05.2016

К делу № 2-1340/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                         14 июля 2016 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Логачевой Е.Д.,

при секретаре                        Переверзевой Н.С.,

с участием истца                   Спивакова К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спивакова К. П. к Урбанович С. Г., Урбанович И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Спиваков К.П. обратился в суд с иском к Урбанович С.Г., Урбанович И.В. о взыскании суммы долга в размере 294400,00 рублей, из них сумма основного долга 160000,00 рублей по договору займа от 28.02.2014 года, процентов 134400,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 6144,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в феврале месяце, 28 числа 2014 года, он дал в долг супругам Урбанович С.Г. и Урбанович И.В. деньги в сумме 160000 рублей, с условием выплаты под проценты в размере 7% ежемесячно, сроком на один год. О чем Урбанович С.Г. и Урбанович И.В. собственноручно была составлена расписка. В указанный срок должники с ним не рассчитались, проценты по договору не заплатили. Пытаясь решить спор миром, по обоюдному устному соглашению продлевали срок выплаты суммы долга. Однако и через оговоренное время супруги Урбанович С.Г и Урбанович И.В., деньги не вернули, опять пообещав возвратить их при первой же возможности. Прошло уже более двух лет, а деньги по настоящее время так и не вернули. Все попытки решить данный спор миром, не принесли результатов, в последнее время ответчики просто скрываются от него, на телефонные звонки не отвечают. Учитывая вышеизложенное вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Спиваков К.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суд определил с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 года был составлен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которой Урбанович С.Г. и Урбанович И.В. взяли у Спивакова К.П. взаймы 160000,00 тысяч рублей сроком на 1 год, под 7% ежемесячно, обязались ежемесячно выплачивать проценты 11200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

    Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

    Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, сумма взыскания соответствует сумме, указанной в требовании, сумма займа по договору займа ответчиками не уплачена, расписок о возврате долга и погашения процентов по договору займа нет, суд полагает в силу требований закона, совокупности представленных суду доказательств, иск о взыскании суммы долга и процентов подлежит удовлетворению.

    Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно, в соответствии с условием договора, ответчиками возражений по расчету и суммам задолженности не представлено.

    С Урбанович С.Г. и Урбанович И.В. подлежит взысканию солидарно, так как такую ответственность ответчики предусмотрели в договоре займа, в пользу Спивакова К.П. сумма долга в размере 294400,00 рублей, из них сумма основного долга 160000,00 рублей, процентов по договору займа 134400,00 рублей по договору займа от 28.02.2014 года.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6144,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Спивакова К. П. к Урбанович С. Г., Урбанович И. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Урбанович С. Г., Урбанович И. В. в солидарном порядке в пользу Спивакова К. П. сумму долга по договору займа от 28.02.2014 года в размере 160000,00 рублей, процентов по договору займа 134400,00 рублей, судебные расходы в сумме 6144,00 рублей, всего 300544,00 (триста тысяч пятьсот сорок четыре) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий