Решение по делу № 33-186/2024 (33-4632/2023;) от 12.12.2023

УИД: 04RS0024-01-2023-000892-43                               2-675/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-186/2023

судья Игумнова Е.В.

поступило 12 декабря 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            5 февраля 2024 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Цыдыпова В.В. на определение Хоринского районного суда РБ от 8 ноября 2023 г. о передаче дела по подсудности.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                   УСТАНОВИЛ:

    Истец Фетисов С.В. в лице представителя по доверенности Цыдыпова В.В. обратился в суд с иском к Борисову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 223233 руб.61 коп., расходы за услуги представителя в размере 25000 руб., услуги нотариуса в размере 2000 руб., услуги калькуляции 2500 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5432 руб.

    Представитель ответчика Андриевский А.М. направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Заиграевский районный суд РБ в связи с фактическим проживанием ответчика по адресу: <...>

    Истец Фетисов С.В., проживающий в <...> судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. Его представитель по доверенности Цыдыпов В.В. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства о передачи дела по подсудности в Заиграевский районный суд, считая, что дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика в Хоринском районе.

    Ответчик Борисов С.В., третье лицо Девятова Ю.М., проживающие по адресу: <...>, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Цыдыпов В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность его вынесения.

В поданных возражениях от представителя ответчика Андриевского А.М. высказано мнение о правильности принятого судом определения о направлении дела по подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны для рассмотрения частной жалобы в суд не вызывались.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы, суд второй инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        В данном случае Фетисов С.В. предъявил иск, указав местожительства ответчика <...>.

     Согласно справке администрации МО городского поселения «Поселок Онохой» от 3 ноября 2023 г., Борисов С.В. фактически проживает со своей семьей по адресу: <...>

        В этой связи суд второй инстанции полагает, что передача данного дела по подсудности обоснована, что возможно как по общему правилу, т.е. по месту жительства ответчика.

    Исходя из сказанного, судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

         Судья                                                          В.Н. Базаров