Решение по делу № 2-5248/2022 от 14.06.2022

                                                                          №2-5248/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004861-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                     Первомайский районный суд г. Краснодарав составе:

Председательствующего              Мордовиной С.Н.

при секретаре                                Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Ю. А. к Волгину С. П. об освобождении имущества от ареста,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Волгина Ю.А. обратилась в суд с иском к Волгину С.П. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.03.2021, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2021, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, по которому ей в собственность передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При подготовке документов на государственную регистрацию ей стало известно, что на данном земельном участке имеются аресты, наложенные в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении ответчика в 2017 году и 2018 году, одно из которых прекращено более 3-х лет назад, а второе находится в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара. В связи с тем, что указанные аресты препятствуют государственной регистрации права собственности на земельный участок, являющийся ее личной собственностью, то она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

В судебное заседание Волгина Ю.А. не явилась, ведение дела доверила своему представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила удовлетворить заявленные требований в полном объеме.

Ответчик Волгин С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь правилами статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.03.2021 между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно которому Волгиной Ю.А. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 356 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Решение суда от 23.03.2021 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2021.

Как следует из ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что на земельном участке, переданном судом в собственность Волгиной Ю.А. имеются аресты, наложенные постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.09.2017 и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2018г.

Судом установлено, что в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении ответчика, по ходатайству следователя наложены аресты на имущество, зарегистрированное на имя Волгина С.П., включая имущество, являющееся совместной собственностью супругов.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость,а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

При этом, по смыслу положений ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению судом по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу, или поуголовному делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.12.2015 №5-КГ15-172, следует, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара, которым прекращен режим совместной собственности на спорный земельный участок и передан в собственность Волгиной Ю.А., а также тот факт, что обременение в виде ареста на земельном участке препятствует истцу в регистрации ее права собственности в установленном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя иск Волгиной Ю.А., суд также учитывает, что наличие уголовного дела, возбужденного в отношении Волгина С.П., не может служить препятствием для снятия ареста с земельного участка, являющегося личной собственностью истца, так как истец не несет солидарной ответственности по обязательствам ответчика и не отвечает по его обязательствам своим личным имуществом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волгиной Ю. А. удовлетворить.

Снять аресты с земельного участка с кадастровым номером №, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, общей площадью 356 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, наложенные постановлением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14.09.2017г. и постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

           Судья                                                                                 С.Н. Мордовина

Мотивированный текст изготовлен 07.07.2022.