Решение по делу № 33-13913/2023 от 27.11.2023

УИД 59RS0018-01-2023-000283-37

Дело № 33-13915/2023 (2-521/2023)

Судья – Ваганова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 05 декабря 2023 года дело по частной жалобе Фатыхова Александра Ахметовича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2023 года,

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2023 года постановлено решение Добрянского районного суда Пермского края по делу № 2-251/2023 по иску Фатыхова Александра Ахметовича к Гладких Александру Григорьевичу о признании постройки самовольной, ее сносе.

На указанное решение суда Фатыховым А.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2023 года апелляционная жалоба Фатыхова А.А. оставлена без движения.

С данным определением не согласен Фатыхов А.А., в частной жалобе просит определение отменить как незаконное и обоснованное. Указывает, что определение суда от 27.07.2023 года ни он, ни его представитель не получали. Полагает необоснованным указание судьи в качестве недостатка отсутствие документов о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ППК «Роскадастр», которое третьим лицом по делу не являлось, в уточненном исковом заявлении в качестве такого не указывалось, копия уточненного иска в адрес которого не направлялась. Кроме того, Росреестр является учредителем ППК «Роскадастр», осуществляет деятельность в Пермском крае.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем должны быть представлены документы, позволяющие суду с достоверностью убедиться в том, что копия апелляционной жалобы отправлена другим лицам, участвующим в деле, и получена адресатом.

Из материалов дела следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 21 июня 2023 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Фатыхову Александру Ахметовичу к Гладких Александру Григорьевичу о признании хозяйственной постройки под кадастровым номером **:272 площадью 32,6 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **:255 в **** – самовольной, обязании ответчика за счет его средств осуществить снос самовольной постройки под кадастровым номером 59:18:0020302:272 площадью 32,6 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **:255 в **** - в полном объеме». Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 (л.д. 151-152).

27.07.2023 в суд поступила апелляционная жалоба Фатыхова А.А. на решение суда 21 июня 2023 года с приложенными документами, в том числе чеков о направлении копии жалобы в адрес ответчика, третьих лиц – Администрации Добрянского городского округа, Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 159-163).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что заявителем уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес представителя третьего лица ППК «Роскадастр», не представлены; заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2023.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи.

Доводы жалобы о том, что ППК «Роскадастр» третьим лицом по делу не являлся, опровергаются материалами дела.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда в протокольной форме от 16.03.2023 года ППК «Роскадастр» наряду с Управлением Росреестра по Пермскому краю была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица в судебном заседании при участии, в том числе, представителя истца (л.д. 64), ППК «Роскадастр» извещалась судом о судебных заседаниях (л.д. 68, 81, 92), в ее адрес судом направлялись копия искового заявления (л.д. 68), копия принятого к производству суда 25.04.2023 уточненного искового заявления (л.д. 81), определением от 24.05.2023 в протокольной форме судом на истца возложена обязанность по направлению копии уточненного иска третьим лицам (л.д. 91); судом в адрес ППК «Роскадастр» направлена копия решения суда (л.д. 153).

При установленных обстоятельствах привлечения судом ППК «Роскадастр» к участию в деле в качестве третьего лица ссылка в жалобе на отсутствие указания истцом в уточненном иске в качестве третьего лица ППК «Роскадастр», копия которого истцом в адрес ППК «Роскадастр» не направлялась, правильность выводов суда не опровергает, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем требований суда о направлении копии апелляционной жалобы в адрес всех участвующих в деле лиц.

Довод жалобы о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является учредителем ППК «Роскадастр», правового значения не имеет, так как указанное обстоятельство субъектный состав лиц, участвующих в деле, не изменяет, выполнение процессуальных обязанностей по направлению копии жалобы в адрес указанного лица не исключает. Как следует из имеющихся в общем доступе сведений ЕГРЮЛ, ППК «Роскадастр» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2022, имеет свой филиал в Пермском крае. В соответствии с п. 9 Устава публично-правовой компании «Роскадастр», утв. Постановление Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359, ППК «Роскадастр» может быть истцом и ответчиком в судах, от своего имени приобретать и осуществлять права в соответствии с целями деятельности компании, предусмотренными Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» и настоящим уставом, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Поскольку заявитель жалобы свою обязанность по направлению копии жалобы участнику судебного разбирательства не исполнил, права третьего лица ППК «Роскадастр» быть осведомленным о поданной апелляционной жалобе на решение суда, представлять возражения (отзыв) относительно нее лицом, подавшим апелляционную жалобу, нарушены, апелляционная жалоба судьей правомерно оставлена без движения, истцу предоставлена возможность для исправления ее недостатков, в частности, для направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - ППК «Роскадастр».

Ссылка в жалобе на неполучение истцом копии обжалуемого определения, на выводы судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не влияет, может быть принята во внимание при проверке законности определения суда о возврате апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения нарушений и неправильного применения процессуальных норм не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фатыхова Александра Ахметовича – без удовлетворения.

Судья: (подпись)