Решение по делу № 2-1659/2019 от 15.03.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-1659/2019

24 апреля 2019 года                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Афанасьева С.Г.,

представителя ответчика Калинчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елистратова Романа Валерьевича к Товариществу собственников недвижимости "Античный-8" о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

В марте 201 года Елистратов Р.В. обратился в суд с иском к ТСН "Античный-8", в котором просил взыскать в счет компенсации морального вреда 200 тыс. руб.

Требования иска мотивированы тем, что в результате действий ответчика по неоднократному обращению в суд с требованиями относительно принадлежности Елистратову Р.В. нежилого помещения, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нахождении в стрессовых состояниях в период судебных разбирательств, обеспокоенности о результатах рассмотрения дел, что негативно сказалось на состоянии здоровья, вызвало необходимость обращения за медицинской помощью и прохождение соответствующего лечения.

В судебное заседание истец Елистратов Р.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Афанасьев С.Г. доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указав на причинение Елистратову Р.В. нравственных страданий действиями ответчика.

Представитель ответчика Калинчук А.А. не усматривал оснований для возложения на товарищество обязанности компенсации морального вреда по причине отсутствия признаков неправомерности действий.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред - страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, сформулировал следующие правовые позиции.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно доводам иска Елистратова Р.В., основанием для обращения в суд о возложении на ответчика ТСН «Античный 8» обязанности компенсации морального вреда, является неоднократное обращение товарищества в суд в качестве истца относительно принадлежащего Елистратову Р.В. нежилого помещения, по поводу принадлежности которого у сторон имеется спор.

Факт наличия между сторонами судебных разбирательств относительно имущественных прав на объект недвижимости представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие (постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения), так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившихся правоотношениях сторон, вызванных обращением в суд за судебной зашитой, реализацией права на обжалование судебных актов, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется по причине отсутствия в действиях товарищества признаков неправомерности поведения и причинной связи, являющимися основанием для возмещения вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Елистратова Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Елистратова Романа Валерьевича к Товариществу собственников недвижимости "Античный-8" о взыскании морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                          /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                    Н.В. Моцный