Решение по делу № 2-26/2024 (2-2055/2023;) от 06.06.2023

№ 2-26/2024

64RS0047-01-2023-001889-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием представителя истца Сорокиной Е.Е., ответчика Тарасовой О.И.,
её представителя Дорошенко А.А., представителя третьего лица ООО УК «Монолит» Очкина Д.О., представителя третьего лица ООО УК «Участие» Никоновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Татьяны Сергеевны к Тарасовой Ольге Ивановне, Мичуриной Людмиле Эдуардовне о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Тюрина Т.С. обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями,
в обоснование которых ссылался на следующие обстоятельства.

Она, Тюрина Т.С., является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. Через систему ГИС ЖКХ ей стало известно, что по инициативе долевого собственника помещения № Тарасовой О.И. было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме голосования в период с 19 час. 00 мин. 28 апреля 2023 года по 09 час. 00 мин. 23 мая 2023 года. Согласно протокола № от 22 мая 2023 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о выборе ООО УК «Монолит» для управления многоквартирным домом с повышением тарифа на ремонт и содержание общего имущества в размере 20 руб. 20 коп., без учета расходов на коммунальные услуги для содержания мест общего пользования (вопрос повестки дня №) и отдельно услуги за ВКГО и ВДГО и лифтовое оборудование. Вместе с тем на повестку дня вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Участие» не ставился. При таких обстоятельствах истец полагает, что процедура избрания новой управляющей компанией и заключения с ней договора управления многоквартирным домом нарушена. Кроме того, по вопросу повестки дня № количеством голосов 8 253,05 кв.м. было принято решение о проведении работ по установке видеонаблюдения в многоквартирном доме на условиях аренды оборудования на срок действия договора с ООО «УК «Монолит» на установку и техническое обслуживание видеонаблюдения в многоквартирном доме. Вместе с тем данный вопрос мог быть разрешен лишь при достижении соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Кроме того, по мнению истца, общее собрание проведено с нарушением процедуры его созыва и при отсутствии необходимого кворума, а итоги голосования подведены 22 мая 2023 года, тогда как период проведения голосования установлен до 23 мая 2023 года включительно.

Учитывая изложенное, Тюрина Т.С. просила признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в очно-заочной форме голосования в период с 28 апреля 2023 года по 23 мая 2023 года, оформленные письменным протоколом № от 22 мая 2023 года.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить, представили письменные пояснения по делу.

Ответчик Тарасова О.И., её представитель Дорошенко А.А. полагали, что общее собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства, в иске просили отказать.

Представитель третьего лица, ООО УК «Участие» - Никонова М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, представила письменные пояснения по делу.

Представитель третьего лица ООО УК «Монолит» Очкин Д.О. полгал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представителем третьего лица – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Территориальное управление не оспаривает итоги проведенного общего собрания, являющего предметом рассмотрения суда.

Представителем третьего лица – Государственной жилищной инспекцией представлен отзыв. В пояснениях, со ссылкой на нормы действующего законодательства, указано, что доводы истца в части необходимости принятия решения собственниками помещений о расторжении договора управления с ООО УК «Участие» являются необоснованными, поскольку истечение срока действия лицензии влечет за собой отнесен и спорного дома к домам, собственники которого не выбрали способ управления и обязывает орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Представитель третьего лица – Приволжского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 7 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ООО «УК «Участие» являлось организацией, обслуживающей жилой дом по адресу: <адрес>. Срок действия лицензии ООО «УК «Участие» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области истек 22 марта 2023 года.

С учетом данного обстоятельства, исходя из положений ст. 200 ЖК РФ, суд полагает, что с указанной даты обязанность по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Участие» продолжилась не в силу ранее заключенного договора управления, а в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Тюрина Т.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме
№ по <адрес>.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе Тарасовой О.И. проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, очный этап голосования проводился 28 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут, заочный этап голосования проводился в период с 20 час. 00 мин. 28 апреля 2023 года по 09 час. 00 мин. 23 мая 2023 года. Окончание приема решений собственника(ов): 23 мая 2023 года в 09 час. 00 мин.

На указанном собрании приняты следующие решения:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания. Утверждение порядка оформления протокола общего собрания.

2. Выбор способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией.

3. Принятие решения о выборе управляющей организацией организации ООО «УК «Монолит» (ОГРН 1176451003156) для управления многоквартирным домом.

4. Утверждение условий договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО УК «Монолит» (ОГРН 1176451003156) (Приложение 1-д).

5. Выбор членов совета многоквартирного дома из числа собственников многоквартирного дома (далее МКД).

6. Выбор председателя совета МКД из числа членов совета МКД.

7. Наделение председателя совета многоквартирного дома Тарасову Ольгу Ивановну (собственник кв. №) полномочиями на подписание договора управления с ООО УК «Монолит» (ОГРН 1176451003156), условия которого утверждены решением данного общего собрания.

8. Утверждение размера платежей собственников помещений за содержание жилого помещения на 1 (один) год с момента заключения договора управления с выбранной управляющей организацией ООО УК «Монолит» (ОГРН 1176451003156).

9. Рассмотрение предложения о начислении услуг отдельными строками, на которые заключены договоры со специализированными организациями (газовых сетей (ВКГО и ВДГО) и лифтового оборудования).

10. Принятие решения о наделении членов совета дома правом принимать решение о текущем ремонте общедомового имущества.

11. Замена владельца специального счёта, а именно определение владельцем специального счёта ООО УК «Монолит» (ОГРН 1176451003156).

12. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет нового владельца специального счета.

13. Принятие решения об утверждении ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества.

14. Выбор лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

15. Выбор лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на спецсчёте в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в МКД, на получение информации о движении денежных средств по спецсчету. На обращение в суд с целью взыскания задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в пользу собственников помещений, на заключение договоров открытия и ведения спецсчёта.

16. Принятие решения о проведении работ по снижению потребления электроэнергии на содержание общедомового имущества.

17. Принятие решения о проведении работ по установке видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на условиях аренды оборудования (без оплаты стоимости покупки оборудования и монтажных работ) на срок действия договора с ООО УК «Монолит» на установку и техническое обслуживание системы видеонаблюдения в многоквартирном доме.

18. Утвердить места хранения копии протоколов общего собрания.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1); количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № от 22 мая 2023 г., недействительным положено принятие решений по повестке дня и протокола в отсутствие необходимого кворума.

Судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД были приложены реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, сообщение о проведении собрания, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестр собственников помещений многоквартирного дома, 163 бланка решений собственников, реестр собственников, принявших участие в очном голосовании 28 апреля 2023 года (36 собственников), реестр собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, копия договора управления МКД, заключенный 23 мая 2023 года с ООО УК «Монолит», копия доверенности № от 03 апреля 2023 года, выданная начальником Привожского ЛУ МВД России на транспорте ФИО73, перечень услуг и работ ООО УК «Монолит» по содержанию и ремонту общего имущества дома в МКД. Указанные документы наряду с оригиналом протокола внеочередного общего собрания собственников МКД поступили по запросу суда из Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

При проверке доводов истца об отсутствии кворума сведения об общих характеристиках многоквартирного дома не оспаривались.

Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес> составляет 14 685,1 кв.м.

Это следует из сведений, представленных БТИ 14 685,1 кв.м (т. 2 л.д. 13-14).

По Лит А общая площадь по квартирам - 5983,4 кв.м., в т.ч. жилая 3506,4 кв.м.,

помещения для собственных нужд - 127,5 кв.м., в том числе машинное отделение 33,2 кв.м., теплоузел 64,4 кв.м., мусоросборник 7,9 кв.м, лифтерная -11,2 кв.м., кладовая 3,5 кв.м., лифт 3,4 кв.м.,

технический подвал 615,5 кв.м.,

уборочная площадь (лестничные клетки) – 301,6 кв.м.,

места общего пользования (коридоры) 540,5 кв.м.

По Лит А1 общая площадь по квартирам - 5617,0 кв.м., в т.ч. жилая 3299,6 кв.м.,

помещения для собственных нужд - 61,9 кв.м., в том числе машинное отделение 33,2 кв.м., мусоросборник 7,9 кв.м, лифтерная -10,0 кв.м., кладовая 3,5 кв.м., лифт 3,4 кв.м., коридор 3,9 кв.м.

техподполье 679,9 кв.м.,

уборочная площадь (лестничные клетки) – 275,0 кв.м.,

места общего пользования (коридоры) 482,8 кв.м

При этом в протоколе общего собрания общая площадь многоквартирного дома указана – 14 284,2 кв.м.

Истец, со ссылкой на положения ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ полагал необходимым исключить из расчета кворума голоса следующих собственников:

кв. № собственник ФИО8 ? доля в праве собственности на квартиру площадью 66,2 кв.м – 33,1 кв.м, (отсутствует подпись в бюллетене)

кв. № собственник ФИО9 площадью 53,1 кв.м. голосует ФИО76, (однако исключению при подсчете кворума данный бюллетень не подлежит, так как ответчиком суду представлено свидетельство о заключении брака ФИО77, при этом ей присвоена фамилия мужа- ФИО78.)

кв. № собственник ФИО10 площадью 48,5 кв.м., голосует ФИО11,

кв. № собственник ФИО12 площадью 66,1 кв.м голосует ФИО13 (поскольку представленная ответчиком доверенность от 10 мая 2023 года заверена директором ФИО79 с проставлением печати ООО «Центр содействия строительству», однако доказательств, подтверждающих трудоустройство ФИО12 в ООО «Центр содействия строительству» не представлено).

Также, по мнению истца, подлежат исключению голоса собственников, бюллетени которых заполнены с неоговоренными исправлениями:

кв. № ФИО14 площадью 16,5 кв.м (дата голосования исправлена с 24 мая на 04 мая), (однако исключению из подсчета голосов не подлежит, суд учитывает, что бюллетень сдан до окончания голосования, в связи с чем исправление даты на «04» мая 2023 года не влечет за собой исключения данного бюллетеня из расчета кворума)

кв. № собственников ФИО15 площадь 15,67 кв.м (дата 15 марта 2023 года),

кв. № собственник ФИО16 площадью 15,67 кв.м (дата 15 апреля 2023 года). (даты не соответствуют периоду голосования действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания)

Кроме того, в отношении квартиры №, площадью 61,8 кв.м., кв. № – 60,6 кв.м., кв. № – 62,4 кв.м., кв. № – 53 кв.м., кв. № – 62,3 кв.м голосовал в качестве представителя МО «Город Саратов» - ФИО17

Вопреки действующего законодательства, по мнению истца, ФИО17, не наделен правом на участие в голосовании на основании доверенности, и не мог голосовать в статусе органа местного самоуправления.

Кроме того, в состав площади спорного многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью 2 462,2 кв.м, принадлежащее на праве оперативного управления Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте, голосование проводилось от имени представителя ФИО18, доверенность на имя которого не соответствует требованиям ГК РФ, а именно: не указано место жительства или место нахождения, не содержит полномочий, предусматривающих участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с правом голосования, сама доверенность заверена должностным лицом юридического отдела, а не руководителем, в связи с чем, из расчета кворума площадь нежилого помещения подлежит исключению.Исключению из подсчета подлежит по мнению истца площадь квартиры № (61,7 кв.м.) и № (63,6 кв.м), находящихся в собственности ОАО РЖД, поскольку бюллетени заполнены ФИО20, действовавшим на основании доверенности № от 24 августа 2022 года, в соответствии с которой ОАО «РЖД» в лице начальника приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО19 в порядке передоверия уполномочивает начальника Саратовской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Приволжской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Приволжской железной дороги – филиала АО «РЖД» ФИО20, в том числе принимать участие в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов от имени ОАО «РЖД». Вместе с тем в материалы дела не представлена первоначальная доверенность, содержащая полномочия на право участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов от имени РЖД. Исключению так же подлежат голоса собственников помещений № ФИО21 (48,7 кв.м), № ФИО22 (61,4 кв.м), № ФИО23 (49,3 кв.м.), № ФИО24 (1/2 доля 24,5 кв.м) по причине предоставления объяснений в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову о том, что указанные собственники не принимали участие в спорном собрании собственников помещений. Исходя из дополнений к отзыву на исковое заявление представитель ООО УК «Участие» полагала необходимым исключить площадь следующих жилых помещений: кв. № площадью 66,3 кв.м. (ФИО25 подписана не собственником); кв. № площадью 51,8 кв.м. (ФИО26 2/3 доли (34,533подписана не собственником) кв. № площадью 66,2 кв.м. (ФИО8 ? доля 33,1 кв.м. не подписана) кв. № площадью 66,2 кв.м. (ФИО27 ? доля 33,1 кв.м. нет бюллетеня) кв. № площадью 49 кв.м. (ФИО24 ? доля 24,5 кв.м. подписана не собственником) кв. № площадью 29,8 кв.м. (ФИО28 подписана не собственником) кв. № площадью 61,4 кв.м. (ФИО29 подписана не собственником) кв. № площадью 49,3 кв.м. (ФИО23 подписана не собственником) кв. № площадью 60,5 кв.м. (ФИО30 ? доля 30,25 кв.м., подписана не собственником) кв. № площадью 48,6 кв.м. (ФИО31 подписана не собственником) кв. № площадью 63,3 кв.м. (ФИО32 ? доля 31,65 кв.м. подписана не собственником) кв. № площадью 48,7 кв.м. (ФИО21 подписана не собственником) кв. № площадью 36,7 кв.м. (ФИО33 подписана не собственником) кв. № площадью 48,5 кв.м. (ФИО34 голосовала ФИО35 – не собственник) кв. № площадью 66,1 кв.м. (ФИО36 подписана не собственником) кв. № площадью 48,1 кв.м. (ФИО37 подписана не собственником) кв. № площадью 66 кв.м. (ФИО38 ? доля в размере 16,5 кв.м. подписана не собственником кв. № площадью 66 кв.м. (ФИО39 ? доля в размере 16,5 кв.м. подписана не собственником) кв. № площадью 33,2 кв.м. (ФИО40 подписан не собственником) кв. № площадью 51 кв.м. (ФИО41 подписан не собственником) кв. № площадью 61,6 кв.м. (ФИО42 подписан не собственником) кв. № площадью 62,6 кв.м. (ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 по ? доли у каждого, подписана не собственниками) кв. № площадью 48,5 кв.м. (ФИО47 ? доли подписана не собственником

кв. № площадью 63,5 кв.м. (ФИО48 в лице представителя ФИО50, 11/48 доли 14,552 кв.м., ФИО49 13/24 доли в размере 34,396 кв.м., ФИО50 11/48 доли в размере 14,552 кв.м. подписана не собственниками)

кв. № площадью 52,9 кв. м (ФИО51 ? доли в размере 26,5 кв.м. несовершеннолетняя)

кв. № площадью 30 кв.м. (ФИО52, ФИО53, по ? доле в размере 15 кв.м. подписана не собственником)

кв. № площадью 49,2 кв.м. (ФИО54, площадью ? доли в размере 12,3 кв.м., несовершеннолетний <дата> г.р.)

кв. № площадью 52,4 кв.м. (ФИО55, ФИО56 площадью по 1/3 доли в размере 17.468 кв.м не их подпись, ФИО57 – 1/3 доля несовершеннолетняя <дата> года рождения)

кв. № площадью 35,4 кв.м. (ФИО58 площадью 35,4 кв.м. подписана не собственником)

кв. № площадью 64,6 кв.м. (ФИО59, ФИО60 по ? доле подписана не собственником)

кв. № площадью 44,7 кв.м. (ФИО61 подписана не собственником)

кв. № площадью 53 кв.м. (ФИО62 подписана не собственником)

кв. № площадью 32,2 кв.м. (ФИО63 подписана не собственником

кв. № площадью 62,7 кв.м. (ФИО64 ? доля в праве площадью 31,35 кв.м. подписана не собственником

кв. № площадью 68,1 кв. (ФИО65 умер в 2020 году т. 4 л.д. 110)

Вместе с тем, от законного представителя ФИО54 поступило письменное заявление о не исключении из подсчета голосов бюллетеня, который им был подписан за его несовершеннолетнего сына ФИО54 <дата> года рождения).

Так же в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, которые показали суду, что о проведении общего собрания собственников жилых помещений было заблаговременно известно из объявлений, размещенных на подъездах жилого дома. Голосование проводилось в очно-заочной форме, заполненные бюллетени были ими сданы для подсчета результатов собрания (т.4 л.д. 163-165).

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об исключении из подсчета кворума площадей следующих квартир:

кв. № собственник ФИО8 ? доля в праве собственности на квартиру площадью 66,2 кв.м – 33,1 кв.м, поскольку отсутствует подпись в бюллетене.

кв. № собственник ФИО70 площадью 48,5 кв.м., голосует ФИО11,

кв. № площадью 68,1 кв. собственник ФИО65 умер в 2020 году (т. 4 л.д. 110);

кв. № площадью 52,9 кв. м (ФИО51 ? доли в размере 26,5 кв.м. несовершеннолетняя);

кв. № площадью 52,4 кв.м. (ФИО57 – 1/3 доля в размере 17,46 кв.м. несовершеннолетняя <дата> года рождения).

При этом суд не усматривает оснований для исключения из подсчета кворума голосов следующих бюллетеней:

кв. № собственник ФИО9 площадью 53,1 кв.м. голосует ФИО80, так как ответчиком суду представлено свидетельство о заключении брака ФИО81, при этом ей присвоена фамилия мужа – ФИО82;

кв. № собственник ФИО12 площадью 66,1 кв.м голосует ФИО13, поскольку представленная ответчиком доверенность от 10 мая 2023 года заверена директором ФИО83 с проставлением печати ООО «Центр содействия строительству». Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, стороной истца доказательств опровергающих факт трудоустройства ФИО12 в ООО «Центр содействия строительству» не представлено.

Так же суд полагает, что допущенные при заполнении бюллетеней в отношении квартир №№ кв. №, кв. №, кв. № ошибки в части указания даты заполнения бюллетеня не приводят к их недействительности. Суд учитывает, что бюллетени сданы до окончания голосования, кроме того, действующее законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Оснований для исключения площадей, в отношении квартир: №, площадью 61,8 кв.м., кв. № – 60,6 кв.м., кв. № – 62,4 кв.м., кв. № – 53 кв.м., кв. № – 62,3 кв.м, не имеется, поскольку данные жилые помещения принадлежат на праве собственности МО «Город Саратов» (т. 4 л.д. 126). Бюллетени заполнены представителем МО «Город Саратов» - ФИО17 В материалы дела администрацией Октябрьского МО Ггород Саратов» представлена доверенность от <дата> №, выданная на имя ФИО71, согласно которой последнему доверяется представлять интересы МО «Город Саратов» - собственника муниципальных жилых и нежилых помещений, и голосовать на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам выбора способа управления многоквартирными домами и иным вопросам организации эксплуатации многоквартирных домов, деятельности ТСЖ и управляющих организаций (т. 4 л.д. 185). Указанная доверенность выдана главой администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО72 При этом в материалы дела представлена доверенность, выданная комитетом по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», которой полномочия, в том числе по участию в общих собраниях, переданы главе администрации Октябрьского МО «Город Саратов» ФИО72 (т. 4 л.д.186)

Суд так же не усматривает оснований для исключения из подсчета голосов площади нежилого помещения (площадью 2 462,2 кв.м), принадлежащего на праве оперативного управления Приволжскому ЛУ МВД России на транспорте, поскольку в голосовании принимал участием представитель ФИО73, действовавший на основании доверенности. Право оперативного управления в отношении данного имущества у Приволжского Линейного управления Министерства Внутренних дел РФ на транспорте зарегистрировано 02 июня 2020 года.

Так же суд не усматривает оснований для исключения из подсчета площадей квартир № (61,7 кв.м.) и № (63,6 кв.м), находящихся в собственности ОАО РЖД, поскольку бюллетени заполнены ФИО20, действовавшим на основании доверенности № от 24 августа 2022 года. Сам по себе факт непредставления первоначальной доверенности не свидетельствует об отсутствии полномочий у ФИО19 на участие в голосовании.

Суд приходит к выводу, что оснований для исключения площади квартир № (ФИО21 (48,7 кв.м), № ФИО22 (61,4 кв.м), № ФИО23 (49,3 кв.м.), не имеется, поскольку указанные собственники в судебное заседание не явились, показаний относительно участия в оспариваемом общем собрании не давали. При проведении проверки в ОП № 5 так же не был опрошены, показания зафиксированы по результатам телефонных переговоров. При таких обстоятельствах суд полагает, что объяснения указанных лиц, зафиксированные в рапорте должностного лица, проводившего проверку, рассматриваемые в качестве доказательства по гражданскому делу, не отвечают требованиям относимости и допустимости и не могут быть положены в основу решения об исключении данных бюллетеней из расчёта кворума.

Собственником квартиры № ФИО24 (1/2 доля 24,5 кв.м) в Октябрьский районный суд представлено заявление, с просьбой не исключать её голос из подсчета кворума, поскольку при даче объяснений в ОП № 5 она дала неправильные показания, которые в последствии отозвала.

Так же суд полагает безосновательными доводы представителя третьего лица ООО УК «Участие» о необходимости исключения голосов собственников квартир: №№ кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. №, кв. № в размере 2/3 доли, кв. №; кв. №; кв. №; кв. №, кв. №, кв. № по заявленному основанию, что данные бюллетени подписаны не собственниками, а иными лицами, поскольку явка собственников указанных квартир в судебное заедание не обеспечена, показаний, относительно участия в голосовании собственники данных объектов недвижимого имущества суду не давали.

Судом обсуждалось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписей в поименованных бюллетенях, в удовлетворении которого отказано. Стороной истца суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что поименованные в бюллетенях лица участия в общем собрании не принимали, мнение о том, что собственники указанных жилых помещений в собрании участие не принимали объективными доказательствами не подтверждено.

Относительно доводов представителя ответчика и третьего лица об отсутствии в протоколе общего собрания № от 22.05.2023 года пункта о расторжении договора управления с ООО «УК Участие», что свидетельствует о том, что договор управления собственниками МКД №, расположенного по адресу <адрес>, не расторгнут с предыдущей организацией и продолжает действовать, по мнению суда является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно данным из ЕГЮЛ ООО «УК Участие» ранее была предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области № от 22.03.2018 года сроком на пять лет.

Срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Саратовской области ООО «УК Участие» истек 22 марта 2023 года.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет (п. 1 ч. 5 ст. 162 ЖК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что срок действия лицензии истек 22 марта 2023 года, в связи с чем договор управления между собственниками МКД №, расположенного по адресу <адрес> и ООО «УК «Участие» прекратил свое действие 22 марта 2023 года, т.е. до периода начала голосования оспариваемых решений общего собрания собственников помещений. Таким образом, в период голосования с 28.04.2023 года по 23.05.2023 года перед общим собранием не требовалось ставить вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Участие». Полученная 20 апреля 2023 года ООО «УК «Участие» лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, автоматически не распространялась на заключение нового договора управления между собственниками МКД №, расположенного по адресу <адрес> и ООО «УК Участие».

Также суд полагает необоснованными доводы представителя ООО «УК «Участие», что по вопросу 16 оспариваемого собрания было принято решение, не относящееся к компетенции общего собрания.

Так, по вопросу 16 собственниками МКД принято решение произвести работы по установке ИПУ электросчетчиков и работ по установке светильников с датчиками на движение за счет текущего ремонта.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Обязанность участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает у собственника в силу закона, вместе с правом собственности на помещение, она не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление.

Выступая от имени собственников, управляющая организация оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме, в том числе по решению собственников, принятых на общем собрании, должна исполнить волю собственников и произвести дополнительные работы.

Кроме того, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Доводы представителя ООО «УК «Участие», что по вопросу 17 оспариваемого собрания отсутствует кворум на принятие решения об установке камер видеонаблюдения, поскольку, по мнению управляющей компании, кворум по данному вопросу должен составлять не менее 2/3 от общего числа собственников, является несостоятельным.

Так, по вопросу 17 собственниками МКД принято решение о проведении работ по установке видеонаблюдения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на условиях аренды оборудования (без оплаты стоимости покупки оборудования и монтажных работ) на срок действия договора с ООО УК « Монолит». Решение принято большинством (более 50%) от числа проголосовавших.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в том числе местами общего пользования в доме и земельным участком, на котором расположен данный дом, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений, которое принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством предусмотрено, что для принятия решения общего собрания, при возложении расходов об установке видеонаблюдения на собственников помещений в МКД и принятия оборудования в состав общего имущества, необходимый кворум должен приниматься большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, собственники МКД по адресу: <адрес>, приняли решение об установке видеонаблюдения на условиях аренды оборудования (без оплаты стоимости покупки оборудования и монтажных работ), без принятия оборудования в состав общего имущества и не требует квалифицированного большинства голосов при принятии решения, а должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании.

Так же суд полагает не влияющим на подсчет кворума факт исключения площадей лоджий ряда квартир из общей площади жилых помещений, ввиду того, что изменения в Росреестр внесены после окончания срока проведения голосования.

Ошибочными полагает суд выводы истца о том, что оформление протокола общего собрания 22 мая 2023 года, а не 23 мая 2023 года, как было указано в объявлении о проведении голосования и в листах решений собственника помещений, влечёт за собой недействительность протокола общего собрания, поскольку расчет кворума произведен из числа бюллетеней, сданных до окончания срока голосования.

Доводы стороны истца о том, что внесение в реестр собственников принявших участие в очном голосовании неоговоренных исправлений в дате проведения очного голосования, влечет за собой его недействительность, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что очная часть голосования проводилась в указанную в реестре дату, доказательств, опровергающих данный факт, суду не предоставлено.

Исключение площади, принадлежащей собственникам в размере 193,66 не влияет на вывод суда о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 22 мая 2023 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации,
во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства,
которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тюриной Татьяны Сергеевны (паспорт №) к Тарасовой Ольге Ивановне (паспорт №), Мичуриной Людмиле Эдуардовне (паспорт №) о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года.

Судья И.В. Лаврова