Решение по делу № 2-4119/2014 от 24.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                     г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/14 по иску Шахова Е. А., Шаховой Т. Н. к ЗАО «Корпорация «Конти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шахов Е.А., Шахова Т.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Конти» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что 00.00.0000 Шахов Е.А. заключил с ФИО1 (00.00.0000 г.р., паспорт <данные изъяты>, выдан ОВД Марьинский парк г. Москвы 00.00.0000) договор № <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга. Предметом договора являлись права по Договору №<данные изъяты> от 00.00.0000 о привлечении финансовых средств в строительство подземного гаража-стоянки по строительному адресу: <адрес> (фактический адрес: <адрес>).

Передача по Договору уступки права представляет собой право требовать по истечении срока завершения строительства указанного дома оформления в собственность помещение № <данные изъяты>, машиноместо №<данные изъяты>, комната № <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже подвала, общей площадью <данные изъяты>. в доме адресу <адрес>.

В свою очередь ФИО1 подписал с ЗАО «Корпорация «Конти» договор №<данные изъяты> от 00.00.0000 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, на условиях которого ЗАО «Корпорация «Конти» обязалось осуществить строительство подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 по завершении строительства имущественное право (требования оформления в собственность) на машиноместо в построенном гараже, а ФИО1 обязался полностью профинансировать работы, связанные со строительством указанного машиноместа. Срок окончания строительства объекта был установлен – 00.00.0000., затем дополнительным соглашением срок окончания строительства был изменен на 00.00.0000

ФИО1 полностью оплатил инвестиционный взнос по договору №<данные изъяты> от 00.00.0000 о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «Корпорация «Конта».

Он полностью исполнил свои обязательства по договору № <данные изъяты> от 00.00.0000. уступки права требования и перевода долга перед ФИО1 и в полном объеме принял на себя права и обязательства по указанному договору.

00.00.0000 между ним и ЗАО «Корпорация «Конти» подписан акт выполнения обязательств и акт приема передачи машиноместа. Ответчик передал ему машиноместо №<данные изъяты>, комната № <данные изъяты>, по адресу <адрес> нарушением срока на <данные изъяты> день, вместо в срок до 00.00.0000., передача произошла 00.00.0000 года.

За нарушение срока передачи машиноместа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., в возмещение причиненного морального вреда взыскать <данные изъяты>

Истец Шахова Т.Н. указала, что между ею и ЗАО «Корпорация «Конти» заключен договор от 00.00.0000 № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями Договора ЗАО «Корпорация «Конти» обязалось передать Шаховой Т.Н. имущественное право (требование оформления в собственность) на квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, технический номер <данные изъяты> (далее - квартира). <адрес> квартиры составляла 91.3 кв.м. с суммой первоначального финансирования <данные изъяты>. Указанную сумму Шахова Т.Н. уплатила полностью, перечислив <данные изъяты>. на расчетный счет ЗАО «Корпорация «Конти».

Срок окончания строительства квартиры предполагался 00.00.0000, далее, указанный срок был изменен дополнительным соглашением к Договору № <данные изъяты> от 00.00.0000 на 00.00.0000.

Дополнительным соглашением к Договору № <данные изъяты> от 00.00.0000 по данным экспликации и поэтажного плана БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., что увеличило объем инвестиций по Договору на <данные изъяты>. Шахова Т.Н. платежным поручением от 00.00.0000 № <данные изъяты> перечислила на расчетный счет ЗАО «Корпорация «Конти» <данные изъяты>.

В указанный договором срок передача квартиры не состоялась. Фактически квартиру ответчик передал ей 00.00.0000., но право собственности на квартиру оформить было невозможно, так как до настоящего времени ЗАО «Корпорация «Конти» не представило документы для оформления право собственности истца на принадлежащую ей квартиру.

Нарушения срока передачи Объекта с 00.00.0000. по 00.00.0000. составила <данные изъяты> дней, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере в <данные изъяты>. За нарушение ответчиком сроков завершения строительства, и, как следствие, за испытанные переживания относительно значительной задержки строительства квартиры, возникшей неопределенности относительно того, получит ли она вообще когда-нибудь квартиру в данном жилищном комплексе, просит взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты>

Шахова Т.Н. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

Шахов Е.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцы Шахов Е.А., Шахова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представители истцов по доверенности Дроздов И.А., Антипин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик ЗАО «Корпорация «Конти» в лице представителя по доверенности Подгорнова С.А. в судебном заседании иск не признал. Просил в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать полностью, указывая, что строительство объектов завершено обществом в установленные договором сроки. Общество является невиновным, поскольку приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, строительство жилого дома и подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес> велось на основании инвестиционного контракта <данные изъяты> от 00.00.0000 г., заключенным между Правительством Москвы и ЗАО «Корпорация «Конти».

00.00.0000 ФИО1 подписал с ЗАО «Корпорация «Конти» договор №<данные изъяты> о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, на условиях которого ЗАО «Корпорация «Конти» обязалось осуществить строительство подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, и передать ФИО1 по завершении строительства имущественное право (требования оформления в собственность) на машиноместо в построенном гараже, а ФИО1 обязался полностью профинансировать работы, связанные со строительством машиноместа под техническим номером <данные изъяты>, уровень «-<данные изъяты>», в размере <данные изъяты>. Срок окончания строительства объекта был установлен – 00.00.0000

Дополнительным соглашением №<данные изъяты> к договору №<данные изъяты> от 00.00.0000. о привлечении финансовых средств в строительство многоярусного подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, ФИО1 и ЗАО «Корпорация «Конти» согласовали, что по данным БТИ машиноместо под техническим № <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> является помещение <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты>, комната <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже подвала по адресу: <адрес>. Стороны признали, что ФИО1 полностью оплатил инвестиционный взнос за машиноместо, одновременно, срок окончания строительства был изменен на 00.00.0000.

00.00.0000 Шахов Е.А. заключил с ФИО1 договор № <данные изъяты> уступки права требования и перевода долга. Предметом договора являлись права по Договору №<данные изъяты> от 00.00.0000 о привлечении финансовых средств в строительство подземного гаража-стоянки по строительному адресу: <адрес> (фактический адрес: <адрес>).

Передача по Договору уступки права представляет собой право требовать по истечении срока завершения строительства указанного дома оформления в собственность помещение № <данные изъяты>, машиноместо №<данные изъяты>, комната № <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> этаже подвала, общей площадью <данные изъяты> в доме адресу <адрес>.

Шахов Е.А. полностью исполнил свои обязательства по договору № <данные изъяты> от 00.00.0000. уступки права требования и перевода долга перед ФИО1 и в полном объеме принял на себя права и обязательства по указанному договору.

00.00.0000 между Шаховым Е.А и ЗАО «Корпорация «Конти» подписан акт выполнения обязательств и акт приема передачи машиноместа, в соответствии с которым ЗАО «Корпорация «Конти» передало Шахову Е.А. машиноместо №<данные изъяты>, комната № <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

Таким образом, имея обязательство окончить строительство подземного гаража в 00.00.0000, ответчик передал построенный им объект недвижимости 00.00.0000., при этом, документы, необходимые для государственной регистрации прав собственности истца на указанное имущество не представил.

Как следует из материалов дела, истец Шахова Т.Н. 00.00.0000 заключила с ЗАО «Корпорация «Конти» договор № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Договора ЗАО «Корпорация «Конти» обязалось передать Шаховой Т.Н. имущественное право (требование оформления в собственность) на квартиру расположенную на <данные изъяты> этаже, секция <данные изъяты>, технический номер <данные изъяты> (далее - квартира). <адрес> квартиры составляла <данные изъяты>. с суммой первоначального финансирования <данные изъяты>. Указанную сумму Шахова Т.Н. уплатила полностью, перечислив <данные изъяты>. на расчетный счет ЗАО «Корпорация «Конти», что подтверждается платежными поручениями: от 00.00.0000 № <данные изъяты>, сумма <данные изъяты>.; от 00.00.0000 № <данные изъяты>, сумма <данные изъяты>.; от 00.00.0000 № <данные изъяты>, сумма <данные изъяты>. Срок окончания строительства квартиры предполагался 00.00.0000.

Дополнительным соглашением №<данные изъяты> от 00.00.0000. к Договору № <данные изъяты> о привлечении финансовых средств в жилищное строительство по адресу: <адрес> от 00.00.0000. Шахова Т.Н. и ЗАО «Корпорация «Конти» согласовали, что по данным экспликации и поэтажного плана БТИ общая площадь квартиры составила <данные изъяты>., что увеличило объем инвестиций по Договору на <данные изъяты>. Шахова Т.Н. платежным поручением от 00.00.0000 № <данные изъяты> перечислила на расчетный счет ЗАО «Корпорация «Конти» <данные изъяты>. Одновременно, стороны изменили срок окончания строительства на 00.00.0000.

В указанный договором срок передача квартиры истцу не состоялась. Фактически квартиру ответчик передал Шаховой Т.Н. по акту приема-передачи 00.00.0000., но право собственности на квартиру оформить было невозможно, так как ЗАО «Корпорация «Конти» не представило документы для оформления право собственности истца на принадлежащую ей квартиру.

Статьей 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо установлено, что если по договору одной стороной является гражданин, имевший намерение принять участие в строительстве жилого дома и после сдачи его в эксплуатацию получить в собственность квартиру для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, в силу заключенного договора истец является потребителем и вправе пользоваться правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 статьи 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя в связи с неисполнением обязательств после завершения строительства дома и подземного гаража-стоянки о передаче объектов недвижимости (квартиры, машиноместа), а также документов, необходимых для регистрации прав истцов на квартиру и на машиноместо, суд находит, что ответчиком нарушены права истцов по заключенным договорам, и истцы имеют право на взыскании неустойки и компенсацию морального вреда.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Суд находит, что требования истца Шахова Е.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., и требования истца Шаховой Т.Н. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. являются чрезмерными, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размеры неустойки по требованиям Шахова Е.А. до размера <данные изъяты>, по требованиям Шаховой Т.Н. до размера <данные изъяты>.

При этом суд исходит из обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, предусмотренной законом.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителей, суд находит, что истец Шахов Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме <данные изъяты>; истец Шахова Т.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в 00.00.0000 истцы Шахов Е.А. и Шахова Т.Н. направляли ЗАО «Корпорация «Конти» претензию с предложением выплатить им неустойку по заключенным договорам, в пользу Шахова Е.А. <данные изъяты>., в пользу Шаховой Т.Н. <данные изъяты>., в порядке компенсации морального вреда выплатить Шахову Е.А. <данные изъяты>., Шаховой Т.Н. <данные изъяты>.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения полностью.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Фактически произведенные истцом Шаховой Т.Н. расходы в размере <данные изъяты>. по оформлению доверенности на представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере. Доказательств, что расходы по оформлению доверенности на представителя составили <данные изъяты>. истец в судебном заседании не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцам пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ЗАО «Корпорация Конти» в пользу Шаховой Т. Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Корпорация Конти» в пользу Шахова Е. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Корпорация Конти» в пользу Шаховой Т. Н. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

Взыскать с ЗАО «Корпорация Конти» в пользу Шахова Е. А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                        М.С.Еленчук