Решение по делу № 22-202/2017 от 23.01.2017

Судья Дубкова О.А. № 22-202/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Раць А.В.

судей Пальчун О.В. и Катанандова Д.С.

при секретаре Дементьевой А.А.

с участием прокурора Скворцова С.В.

осужденного Сергеева А.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Соловьева Г.А., представившего удостоверение №397 и ордер №0846 от 14 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сергеева А.И. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 года, которым

Сергеев А. И., родившийся (...), ранее несудимый:

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 марта 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Приговором решен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного Сергеева А.И. и выступление его защитника-адвоката Соловьева Г.А., мнение прокурора Скворцова С.В., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сергеев А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти И. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

Преступление совершено в период с 23 часов 25 февраля 2016 года до 6 часов 26 февраля 2016 года в деревне Судалица Олонецкого района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сергеев А.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сергеев А.И., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на показания свидетеля К., считает, что суд не в полной мере учел сведения о личности потерпевшего, его противоправное поведение, выразившееся в неоднократном причинении телесных повреждений Н., в оскорблении её и осужденного, высказывании угроз убийством в их адрес. Поведение потерпевшего и постоянные жалобы Н. на И., привели к тому, что осужденный длительное время находился в стрессовом состоянии, что и послужило поводом к совершению преступления. Не учел суд и то обстоятельство, что свидетель К. охарактеризовала его с положительной стороны. В связи с этим просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и.о. прокурора Олонецкого района Тирских С.В. просит оставить приговор суда без изменений, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сергеев А.И. и его защитник-адвокат Соловьев Г.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили приговор суда изменить, смягчив наказание.

Прокурор Скворцов С.В. просил приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах.

Выводы суда о доказанности вины Сергеева А.И. в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения дела.

Виновность Сергеева А.И. подтверждается: признательными показаниями осужденного в судебном заседании о том, что придя вместе с Н. к И. домой, он в процессе ссоры Н. с потерпевшим, нанес последнему обухом топора три удара по голове, потом обмотал его шею веревкой и задушил, после чего они перенесли труп потерпевшего в сарай; аналогичными показаниями свидетеля Н., из которых следует, что находясь в доме вместе с И., она видела, как Сергеев А.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшему сперва несколько ударов топором по голове, а затем задушил его веревкой; показаниями свидетеля К. о том, что 27 февраля 2016 года Сергеев А.И. показал ей в сарае труп потерпевшего, а со слов Н. ей стало известно, что убил его осужденный; показаниями свидетеля И. о том, что последний раз он видел потерпевшего вечером 25 февраля 2016 года; показаниями свидетеля Ф. о том, что около 23 часов 25 февраля 2016 года потерпевшей ушел на встречу с Н.; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в сарае возле д.(...) в дер.Судалица был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти, а в доме обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и смертью И., наступившей 25 февраля 2016 года в результате причинения ему тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, а также другими материалами дела.

Изложенные показания осужденного в части нанесения потерпевшему ударов топором, а затем удушения его веревкой, в момент ссоры И. с Н. обоснованно признаны судом достоверными, так как они неоднократны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются они и выводами, содержащимися в заключении судебной медицинской экспертизы, установившей наличие причинной связи между умышленными действиями осужденного и смертью потерпевшего, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых предметов и другими доказательствами.

Исследовав изложенные показания, суд правильно пришел и к выводу, что в ходе следственных действий нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость доказательств, не допущено.

Судом правильно установлено, что Сергеев А.И., имея умысел на убийство потерпевшего, умышленно нанес И. телесные повреждения, повлекшие его смерть, на почве личных неприязненных отношений к нему, которые возникли в процессе ссоры потерпевшего с Н.

Вопреки доводам осужденного дана судом надлежащая оценка и противоправности поведения потерпевшего, послужившая поводом к совершению преступления, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, вызванной предшествующим противоправным поведением И., были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого Сергеева А.И. в ходе предварительного следствия и в суде, так и совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в приговоре.

При этом судом обоснованно были учтены и выводы экспертов, исследовавших эмоциональное состояние Сергеева А.И. и пришедших к выводу об отсутствии у осужденного в исследуемой ситуации особого кратковременного эмоционального состояния аффекта, равно, как и иного эмоционального состояния, ограничивающего влияние на его сознание и деятельность.

Сопоставив изложенные выводы экспертов с установленными фактическими обстоятельствами по делу, суд правильно указал о четких и последовательных действиях осужденного, которые носили целенаправленный, обдуманный характер, и обоснованно пришел к выводу о его вменяемости и отсутствии состояния физиологического аффекта.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия Сергеева А.И. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ судом правильно.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось на основе состязательности сторон, суд обеспечил равные права и возможности сторонам по отстаиванию своих интересов.

Наказание Сергееву А.И. вопреки доводам апелляционных жалоб назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного суд учел сведения о личности потерпевшего и признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение И., послужившее поводом для совершения преступления.

Таким образом, все указанные осужденным в апелляционных жалобах обстоятельства, учтены судом при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, применения положений ст.64 УК РФ, условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд применив положения ст.62 УК РФ, назначил Сергееву А.И. наказание не более двух третей максимального срока, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ранее Сергеев А.И. привлекался к уголовной ответственности, поскольку к моменту совершения преступления непогашенные или неснятые судимости он не имел.

При этом, внесение указанного изменения в приговор суда не влечет снижения назначенного ему наказания, поскольку определено оно с учетом личности виновного, всех обстоятельств дела, положений Общей части УК РФ и является справедливым.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 ноября 2016 года в отношении Сергеева А. И. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ранее Сергеев А.И. привлекался к уголовной ответственности.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Раць А.В.

Судьи: Пальчун О.В.

Катанандов Д.С.