Решение по делу № 2-2077/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2077/2020

УИД № 27RS0006-01-2020-002426-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                  26 октября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием представителя истца Шевчука А.В., представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны России Красинской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шопова С. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба причиненного затоплением жилого помещения, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Шопов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны, в том числе дом, в котором проживает истец. В период обслуживания, ФГБУ "ЦЖКУ" не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло в результате течи мягкой кровли, в квартире истца произошло намокание обоев, их деформация, частичное отслоение от стен, видны черные пятна на стенах, намокание и разбухание линолеума, намокание под пластиковым окном, намокание электропроводки с частичным отключением.

Истец вынужден был обратиться к специалистам ИП Михеевой Т.А. (Компания «ДальПрофОценка») для проведения исследования и определения ущерба, понесенного вследствие залива квартиры. По результатам исследования экспертами было подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет <данные изъяты> руб. За изготовление отчета истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора управления и обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, повлекло моральные и физические страдания истца, т.е. причинило моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

Истец на протяжении длительного времени вынужден дышать сыростью и плесенью. В данной квартире происходит невыносимая ситуация, при которой в квартире некомфортно находиться. Действиями Ответчика Истцу были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое Истец оценивает <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно стоимости ущерба, расходов по оплате экспертизы на определение стоимости восстановительного ремонта, расходов, связанные с оплатой услуг представителя и компенсации морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пол потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование су (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты пользования чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения по день взыскания (исполнения решения суда).

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2015, следует, что норма п. 1 ст. 3 ГК РФ об уплате процентов на сумму долга подлежит применению к любо денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также судебным расходам; законодательством допускается начисление процентов присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнение судебного акта.

Согласно п.п. 37 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственно за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК Р подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащен или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности неисполнение денежного обязательства и начисления процента установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию п правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты z пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплат задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого на сумму, взысканную судом, в том числе судебные расходы, подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период с момента вынесения судом решения по день полного исполнения денежного обязательства.

В результате нарушения прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Истцом были понесены издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов по оплате экспертизы оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную судом, исходя из ключевой ставки Банка России.

Шопов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, направил для участия в судебном разбирательстве своего представителя по доверенности. Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шевчук А.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Красинская Ю.Г. иск не признала, пояснила и указала в письменном отзыве, что ответчик приступил к обслуживанию дома с ноября 2017 года. Обязанность по проведению капитального ремонта на Учреждение вышеуказанным договором не возложена. В связи с не проведением собственником вышеуказанного жилищного фонда капитального ремонта кровли, произошел залив жилого помещения истца.

Как следует из материалов дела, Шопов С.А. проживает по адресу: <адрес> ДОС № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:   <адрес> является Министерство обороны РФ.

Квартира № ДОС № в <адрес> является служебным жилым помещением и была предоставлена нанимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы. Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был вселен Шопов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Впоследствии ФИО3 был уволен со службы ВС РФ и был выписан с <адрес> ДОС № в <адрес> в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>, однако служебное жилое помещение- <адрес> надлежащим образом не сдал, члены семьи нанимателя, в том числе и Шопов С.А. служебное жилье совместно с нанимателем не освободили и до настоящего времени незаконно занимают служебное жилое помещение.

Более того, согласно выписки из финансово-лицевого счета №, открытого на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги не вносились, задолженность по плате за жилищно- коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, считает, что у Шопова С.А. отсутствовали правовые основания для предъявления искового заявления, так как правоустанавливающих документов (а именно ордера или договора найма жилого помещения) на предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДОС № <адрес> судебные заседания истцом предоставлены не были.

Кроме того ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обращает внимание на то, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО9 на основании договора № от 23.07.2020г. При этом данный отчет составлен на основании акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ФИО8

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик имеет право привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов.

В связи с тем, что в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ФИО9 отсутствуют сведения о заключении договора между ИП «ФИО9» и ФИО8, Истцом не предоставлен договор, заключенный с ФИО8 на проведение осмотра жилого помещения, акт визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО8, не может являться основой для составления отчета № по определению рыночной стоимости объекта оценки- <адрес> ДОС № в <адрес>.

На основании вышеизложенного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России считает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, так как данный отчет составлен с нарушением ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «Об оценочной деятельности в РФ».

В своем исковом заявлении Шопов С.А. ссылается на то, что по причине течи мягкой кровли, произошло затопление жилого помещения истца. В результате затопления истцу был причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в Хабаровский районный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Однако актом приема- передачи многоквартирного жилого <адрес> квартала ДОС в <адрес>-1 установлено, что данный <адрес> года постройки. Фактический износ данного дома на момент передачи, по данным государственного технического учета составляла 45%. Капитальный ремонт вышеуказанного дома, в том числе и кровли дома не проводился ни разу.

При этом, согласно СНиП Н-26-76, на кровельном покрытии выполненном из рубероида капитальный ремонт проводится с периодичностью 5-10 лет, то есть капитальный ремонт кровли <адрес> квартала ДОС в <адрес> должен был быть произведен уже не менее 5 раз, обязанность по проведению которого в силу ст. 210 ГК РФ возложена на собственника имущества.

Подтверждением того, что <адрес> квартала ДОС в <адрес> требует именно проведения капитального ремонта, является решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 2-961/2020, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта МКД по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, считают, что истцом были заявлены требования к ненадлежащему ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, так как затопление <адрес> квартала ДОС <адрес> произошло в связи с непроведением капитального ремонта крыши данного дома.

Также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку усматривается очевидная несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком прав потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> ДОС № в <адрес> была предоставлена нанимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы. Совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был вселен Шопов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 был уволен со службы ВС РФ и ДД.ММ.ГГГГ. был выписан с <адрес> ДОС № в <адрес>.

Согласно записи в поквартирной карточке в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: Шопов С.А. ДД.ММ.ГГГГ и Шопов Д.СДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБУ «ЦЖКУ» МО, осуществляло техническое обслуживание и обеспечивало коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе дом в котором расположено помещение, занимаемое истцом.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией работников ФГБУ «ЦЖКУ» на предмет осмотра помещения № <адрес>, составленного на основании обращения Шопова С.А., в результате осмотра установлено: квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного панельного жилого дома. На момент осмотра жилого помещения установлено, что на кухне и в зале, в спальне, сан.узле, коридоре в результате затопления произошло намокание обоев, их деформация и частичное отслоение от стены, видны черные и желтые пятна на стенах, намокание под пластиковыми окнами, намокание потолочной плитки. Намокание и разбухание с деформацией оргалита и линолеума, ковралина. Разбухание и намокание входной коробки с дверью, а также межкомнатных дверей с частичной деформацией. На основании указанного осмотра комиссией сделан вывод о том, что затопление произошло в результате течи мягкой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО9 (Компания «ДальПрофОценка) по результатам исследования подготовлено заключение специалиста №, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу <адрес>», с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба по договору на оказание услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, ущерб не возмещен.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы (товара) в течение установленного срока службы или срока годности работы (товара). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

В соответствии с Приложением № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыш, включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанным Правилам в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии,

обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д.1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В настоящих Правилах понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641";

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности несет и наниматель служебного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец-наниматель жилого помещения- имеет право на возмещение ущерба, причиненного жилому помещению, предоставленному по договору найма служебного жилого помещения.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с договором управления многоквартирным домом, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, закрепленных в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Истцом доказан факт причинения вреда его имуществу, вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по управлению МКД и содержанию общего имущества, в т.ч. кровли. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, оказывая гражданам, в том числе истцу, проживающему в <адрес>, услуги по надлежащему содержанию жилья, технической эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не представило достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу ущерба, и свидетельствующих о надлежащей эксплуатации и техническом обслуживании кровли здания. Ответчик не был освобожден от выполнения требований по техническому обслуживанию общего имущества, в т.ч. крыши и устранению имевшихся протечек кровли, однако, необходимые работы своевременно выполнены не были.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено допустимых и достаточных доказательств заявленной величины возмещения ущерба. В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста-оценщика ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу <адрес>, с учетом округлений составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из данного заключения следует, что непосредственно оценщик ФИО9 объект исследования-квартиру Шопова С.А. не осматривала, а при расчете величины стоимости восстановительного ремонта опиралась на описание повреждений согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (табл.4 задания на оценку). Согласно п.16 разд. II.3 отчета, объемы повреждений приняты на основании представленных документов (табл.9, т.е. поквартирной карточке, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЖКУ»), а также произведенного осмотра оцениваемого объекта недвижимости. Согласно табл. 11 отчета, источник информации о текущем состоянии объекта-визуальный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, источник информации о повреждениях объекта недвижимости и причинах повреждения-визуальный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ, источник информации о восстановительных работах-визуальный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. V.1.1 отчета, расчет объемов работ выполнен, в том числе согласно визуальному осмотру от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из табл. 8 отчета, для проведения осмотра и составления акта осмотра оценщиком ИП Михеевой было привлечено физическое лицо - ФИО8, обладающее образованием в сфере ПГС, строительно-технической экспертизы (согласно акту осмотра от 23.06.2020г., его провел действительно ФИО8), т.е. по существу привлечен другой специалист.

Вместе с тем, согласно положениям ФЗ-135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право, применяя самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объекта оценки иных оценщиков либо других специалистов. Вместе с тем, из текста отчета не следует, что Гасиленко А.М. привлекался к участию в проведении оценки объекта (а именно для проведения осмотра и составления соответствующего акта) на основании договорных отношений с ИП Михеевой Т.А. Равным образом, соответствующие документы не приложены к отчету, не приобщались к материалам дела, представителем истца на предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств было отвечено отказом.

Таким образом, поскольку суду не предоставлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что отчет об оценке №, выполненный ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушением федерального законодательства об оценочной деятельности. С учетом данных обстоятельств, полученное с нарушением закона доказательство не отвечает критериям допустимости и достоверности и судом не принимается как недопустимое доказательство.

Поскольку стороной истца в рамках возложенного на него бремени доказывания иных надлежащих доказательств заявленной величины возмещения ущерба не представлено, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением, не подлежат удовлетворению. Поскольку иные требования являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шопова С. А. к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба причиненного затоплением жилого помещения, убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                        Кузьминов М.Ю.