Решение по делу № 9-534/2020 от 10.06.2020

9-534/2020

УИД 55RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 июня 2020 года                                <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Ашуха В.М., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитный договор №-Р-11677436920 от ДД.ММ.ГГГГ), выданной заемщику ФИО3, который умер. При этом ответчик является потенциальным наследником умершего заемщика. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38 576 руб. 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 678 руб. 65 коп.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №-Р-11677436920 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что иски клиента к Банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам Банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

Пунктом 9.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора №-Р-11677436920 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты держателю.

Сведений об изменении/отмене установленной сторонами договора территориальной подсудности материалы дела не содержат.

При этом факт предъявления иска к наследнику заемщика не изменяет условий договора, заключенного с заемщиком, в том числе в части его условия о подсудности споров, связанных с исполнением договора.

Таким образом, поскольку сторонами договора по соглашению между собой установлена территориальная подсудность для рассмотрения споров, возникающих из договора, то данное исковое заявление, с учетом того, что иск заявлен к наследникам умершего заемщика, то есть связан с наследственными правоотношениями, подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту – Омского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, то есть Куйбышевским районным судом <адрес>. Сведений о нахождении подразделения Банка, осуществившего выдачу карты клиенту, в границах территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>, исковой материал не содержит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и соглашения сторон кредитного договора, исковое заявление ПАО «Сбербанк» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату истцу, как неподсудное данному суду.

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ПАО «Сбербанк» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив ему право на обращение с исковым заявлением в суд, определенный по соглашению с заемщиком, а именно в Куйбышевский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  В.М. Ашуха