Решение по делу № 12-30/2021 от 27.08.2021

Дело №

УИД: 36RS0№-15

РЕШЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                                      г. Острогожск

(мотивированное решение изготовлено 04.10.2021)

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Говоров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Михайловой Н.П.,

защитника Коробской Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Натальи Петровны на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области Остащенко О.Э. № 18810036190006168853 от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Михайловой Натальи Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006168853 от 13 августа 2021, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Остащенко О.Э. Михайлова Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12, ей назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлова Н.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В качестве оснований для отмены постановления заявитель указала, что выехала на перекресток при мигающем зеленом сигнале светофора, следовательно Правила дорожного движения не нарушала, а ДТП произошло вследствие нарушения правил другим участником происшествия, который при повороте налево не пропустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Михайлова Н.П. и ее защитник Коробская Г.Л. поддержали доводы жалобы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому Воронежской области Остащенко О.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись дорожно-транспортного происшествия суд считает постановление инспектора ДПС подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

По смыслу вышеприведенных норм Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора является запрещающим только при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 6.14 Правил. Наличие указанных в данном пункте обстоятельств исключает привлечение к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 ТТ 146941 от 13.08.2021 Михайлова Н.П. 13.08.2021 в 19 часов 57 минут, возле <адрес>, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200 с государственным регистрационным знаком № допустила проезд на запрещающий сигнал светофора чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения в результате чего допустила столкновение с автомобилем Kia Rio с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, в момент выезда автомобиля Toyota Land Cruiser 200 на регулируемый перекресток на светофоре горел желтый сигнал. При этом время, прошедшее от момента включения желтого сигнала до момента выезда на перекресток и столкновения составляет около 2 секунд.

С учетом изложенного решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях Михайловой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, зависит от соответствия ее действий положениям п. 6.14 Правил дорожного движения.

В данном случае в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о полной и всесторонней оценке обстоятельств дела должностным лицом, как перед составлением протокола, так и при принятии обжалуемого решения вопрос о наличии у Михайловой Н.П. технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил не выяснялся.

При указанных обстоятельствах принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области Остащенко О.Э. № 18810036190006168853 от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Михайловой Натальи Петровны отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области.

Судья                  подпись                                                                 А.В. Говоров