Решение по делу № 12-25/2016 от 11.01.2016

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2016 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Ворсменская ДУК» Котова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Ворсменская ДУК» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ворсменская ДУК» было привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Ворсменская ДУК» Котов В.А. не согласился с указным выше постановлением и принес жалобу на данное постановление мировому судье судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования постановления, согласно представленных заявителем документов, истек – ДД.ММ.ГГГГ (последний день подачи жалобы).

Жалоба представителя ООО «Ворсменская ДУК» Котова В.А. на оспариваемое постановление поступила мировому судье судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем был пропущен. Заявлений и ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится, доказательств, подтверждающих получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

В соответствии со статьей 30.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Суд, считает, что пропуск срока обжалования постановления, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения данной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Ворсменская ДУК» Котова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ворсменская ДУК» к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей возвратить заявителю, в связи с пропуском срока обжалования.

Разъяснить заявителю, что жалоба на обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ может быть подана после устранения указанных судом недостатков жалобы.

Судья: подпись И.А. Минеева

Копия верна

Судья: И.А. Минеева

Определение в законную силу не вступило.

Судья: И.А. Минеева