Решение по делу № 22-2453/2021 от 30.08.2021

Судья Беликов О.В. Дело № 22-2453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Роя А.Н.,

судей Белова А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденной Кедря Н.К.,

защитника Колотухиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колотухиной О.Ю., действующей в интересах осужденной Кедря Н.К., апелляционной жалобе осужденной Кедря Н.К., на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года, которым

Кедря Наталья Константиновна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденной Кедря Н.К. и защитника Колотухиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кедря Н.К. признана виновной в умышленном причинении здоровью потерпевшей ФИО7 тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Описывая события произошедшего, утверждает о невиновности осужденной Кедря Н.К. в инкриминируемом ей преступлении. Считает недостоверными, изложенные судом в приговоре выводы судебных экспертиз о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, а также выводы суда о причинах происхождения следов крови на обоях в кухне. Указывает не необоснованность отказа суда в проведении следственного эксперимента для установления возможности получения потерпевшей ФИО7 телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Кедря Н.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что судом были приняты во внимание только показания свидетелей, полученные на предварительном следствии, а противоречия в их показаниях в судебном заседании не были устранены, что нарушает положения ст. 307-309 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кедря Н.К. соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат существенных противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина Кедря Н.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденной Кедря Н.К. в части сообщения сведений об обстоятельствах ее прибытия в квартиру к ФИО7 <дата>, где произошел конфликт в ходе которого она нанесла несколько ударов ладонью по лицу потерпевшей ФИО7;

- показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах умышленного нанесения подсудимой Кедря Н.К. <дата> ей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью;

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах избиения <дата> осужденной Кедря Н.К. потерпевшей ФИО7, чему свидетели была непосредственными очевидцами;

- показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах избиения осужденной Кедря Н.К. потерпевшей ФИО7, о чем свидетелю стало известно со слов потерпевшей; при разговоре с Кедря Н.К. последняя подтвердила свидетелю факт избиения потерпевшей <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым установлено место совершения преступления в помещении кухни <адрес> 1-го микрорайона, <адрес>;

- заключением эксперта № от <дата>, которым подтверждено, что на вырезе обоев с помещения кухни найдена кровь человека АВ группы без примеси пота и слюны, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшей ФИО7;

- заключением эксперта № от <дата>, а также заключением эксперта № от <дата>, которыми установлено у ФИО7 наличие телесных повреждений: тупая травма головы, сопровождавшаяся ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его хронической субдуральной гематомой слева. Указанная травма образовалась от действия тупого твердого предмета, определить свойства которого не представляется возможным. Наличие хронической субдуральной гематомы, указывает на то, что травма была получена в срок свыше 3-х недель с момента установления диагноза (<дата>). Не исключается возможность получения травмы при обстоятельствах, указанных следователем в постановлении. С момента получения травмы до обращения в больницу потерпевшая могла совершать самостоятельные действия (ежедневно совершать необходимую для человека жизнедеятельность без оказания ей медицинской помощи и без помощи посторонних лиц). Данная травма расценивается как причинившая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Все указанные выше и иные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были судом непосредственно исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда, не имеется. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Мотивы, по которым суд принял во внимание в части показания данные осужденной, показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины Кедря Н.К., положив их в основу приговора, и отверг показания осужденной о непричастности к инкриминируемому преступлению, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Вопреки доводам осужденной, показаниям свидетелей, дана надлежащая правовая оценка и данная оценка является правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Доводы о недоказанности вины, невиновности осужденной Кедря Н.К. в совершении преступления, необходимости вынесения оправдательного приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Позиция Кедря Н.К. о причинении потерпевшей телесных повреждений иным лицом, при иных обстоятельствах, в том числе в результате падения в прихожей комнате и удара головой о порог, правильно опровергнута имеющимися в деле доказательствами, ей дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

К показаниям Кедря Н.К. в части отрицания нанесения телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о механизме и времени образования повреждений, имевшихся у ФИО7, а также возможности их получения при обстоятельствах изложенных потерпевшей, убедительно обосновав свои выводы в приговоре, сомневаться в указанных выводах суда, у судебной коллегии нет оснований.

Вопреки доводам защитника, изложенные в приговоре выводы экспертов не противоречат содержанию данных ими заключений.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения по форме и содержанию также соответствуют этим требованиям, не содержат существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кедря Н.К. в совершении преступления в отношении ФИО12

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания обстоятельств.

Юридическая оценка действиям осужденной Кедря Н.К. судом дана правильная.

Выводы суда о наличии у Кедря Н.К. прямого умысла на причинение потерпевшей ФИО7 тяжкого вреда здоровью в результате умышленного удара головой о стену, а в последующем нанесения двух ударов кулаком в левую височную область головы, что повлекло тупую травму головы, сопровождавшуюся ушибом головного мозга средней степени со сдавлением его хронической субдуральной гематомой слева, которая расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в приговоре приведены, являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденной и ее защитника, в том числе о проведении следственного эксперимента и других, судебная коллегия не усматривает.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Кедря Н.К. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, дающих основание для их признания в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих Кедря Н.К. наказание, судебная коллегия не находит.

Выводы суда о назначении наказания Кедря Н.К. в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Кедря Н.К. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено Кедря Н.К. верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований считать назначенное Кедря Н.К. наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 июня 2021 года в отношении Кедря Натальи Константиновны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи