Решение от 31.08.2022 по делу № 2а-2187/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-2187/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002968-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                                                                            31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Колычевой А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Турищевой Т.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее - ОСП Ленинского района) Колычевой А.А. о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, просили возложить обязанность принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений для удовлетворения требований взыскателя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП Ленинского района направлен на исполнение судебный приказ по делу ..., выданный мировым судьей судебного участка № /// в отношении должника ФИО1 ОСП Ленинского района возбуждено исполнительное производство, которое окончено 04.03.2022. До настоящего времени исполнительный документ не поступил взыскателю, тем самым были нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав -начальник отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Турищева Т.Н., из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФСП по Алтайскому краю) и привлечено в качестве административного ответчика.

В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд 15.07.2022, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 04.12.2020 в ОСП /// на основании заявления представителя взыскателя Алтайского отделения ПАО Сбербанк и судебного приказа по делу ... от 25.07.2019, выданного 24.10.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 78703,75 руб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

04.03.2022 судебным приставом-исполнителем Колычевой А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания, влекущего возвращение исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю только 08.08.2022, что подтверждается копией реестра исходящей корреспонденции (нарочным), получены взыскателем в тот же день.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем нарушены положения пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из запрошенных судом сведений, должник ФИО1 умер +++. Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО1, умершего в 2018 году отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направлении постановления об окончании исполнительного производства от 04.03.2022 и возвращении исполнительного листа, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку истец реализовал право на обжалование бездействия в судебном порядке.

Таким образом, несмотря на установление при рассмотрении административного дела нарушение сроков, предусмотренных пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона, судом при этом не установлено в результате данного бездействия нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, в результате указанного бездействия последним суду не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения настоящего дела направил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю, оснований для возложения на судебного пристава обязанности принять меры в целях устранения допущенных нарушений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2022.