Решение от 30.11.2022 по делу № 2-2169/2022 от 20.05.2022

        Дело № 2-2169/2022

(48RS 0001-01-2022-002108-78)

        РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                         Исаева М.А.,

при секретаре                             Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Горбовского Ивана Васильевича к ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Липецкой области о компенсации морального вреда,

установил:

Горбовский И.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия – проведенных бесед по факту нарушений установленного порядка содержания под стражей – на основании рапортов от 18.06.2020 года № 3426, от 31.03.2021 года № 2012, от 21.04.2021 года № 2455, от 27.06.2021 года № 4011, от 30.06.2021 года № 4067; компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал на то, что он не был ознакомлен с рапортами и не мог дать объяснение, а также на непроведение с ним непосредственно беседы. Считает, что он был лишен возможности их обжалования. В результате чего ему был причинен моральный вред. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Определением суда исковое заявление Горбовского И.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными мер профилактического воздействия и приказа о наложении дисциплинарного взыскания передано для разрешения вопроса о принятии заявления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области, ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области.

Истец Горбовский И.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по доверенностям Воронина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства его причинения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что надлежащим порядком взыскания по действующему законодательству Российской Федерации в данном случае является порядок взыскания с главного распорядителя средств федерального бюджета за счет средств казны Российской Федерации. Министерство финансов не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к органу, осуществляющему исполнение наказания. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав представителей ответчиков, заслушав заключение прокурора Коновалова М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в 2020-2021 году Горбовский И.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора №3426 от 18.06.2020 года, №2012 от 31.03.2021 года, №2455 от 21.04.2021 года, №4011 от 27.06.2021 года, №4067 от 30.06.2021 года к Горбовскому И.В. применены меры профилактического воздействия – проведены беседы.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 21.09.2022 года признаны незаконными меры профилактического воздействия, принятые к Горбовскому И.В. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на основании рапортов: №3426 от 18.06.2020 года, №2012 от 31.03.2021 года, №2455 от 21.04.2021 года, №4011 от 27.06.2021 года, №4067 от 30.06.2021 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что Горбовский И.В., обращаясь с настоящим исковым заявлением о компенсации морального вреда, ссылался на незаконность примененных к нему мер профилактического воздействия, которые решением Правобережного районного суда г. Липецка признаны незаконными.

Довод о возможном удовлетворении ходатайства истца о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при вынесении постановления Елецким городским судом Липецкой области от 12.04.2022 года правового значения не имеет, поскольку решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях.

Вместе с тем согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями(бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Горбовский И.В. имеет право на возмещение морального вреда в связи с применением мер профилактического воздействия, признанных незаконными.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая характер нарушенных прав истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскав указанную сумму в пользу Горбовского И.В. с ФСИН России за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7706562710, ░░░░ 1047797031479) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.12.2022 ░░░░.