Решение по делу № 2-376/2015 (2-7035/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2 -376 /2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля2015 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Капитоновой А., с участием истицы Кудряшовой Н.Г., представителя истицы – адвоката Семикиной О.А., представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары – Трифоновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кудряшовой ФИО8 к администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в жилом помещении,

установил:

Кудряшова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении на администрацию Ленинского района г. Чебоксары обязанности поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении, указав в нем, что она является инвалидом ------ по ------, которое входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378 «Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». В настоящее время она зарегистрирована и проживает в комнате ----- адрес адрес, площадью ------ кв. м. Данная жилплощадь принадлежит на праве собственности ее сестре - ФИО5 Имея намерение реализовать свое право на льготное обеспечение жильем, она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении. Однако своим письмом от дата ответчик сообщил ей, что решением жилищной комиссии от дата ей отказано в постановке на учет по правилам п.3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ. Данное решение, полагает истица, является незаконным, поскольку жилой дом адрес, согласно акту и заключению от дата, признан пригодным только для летнего проживания, что свидетельствует о том, что она произвела отчуждение доли в жилом доме, непригодном для постоянного проживания.

В судебном заседании истица и ее представитель данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что истице в силу ее заболевания трудно проживать с другими лицами, ей необходима отдельная жилая площадь. Дом в дер. адрес является неблагоустроенным, и жить в нем она не может. В дата году данный дом признан пригодным для проживания только в летнее время. На момент совершения сделки по отчуждению истицей своей доли в нем, дом непригодным для проживания не признавался. Помимо этого, дом находился в долевой собственности, что также является основанием для признания истицы нуждающейся в жилом помещении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что представленный истицей акт о непригодности жилого дома в дер. адрес, адрес для постоянного проживания не отвечает установленным требованиям. С момента совершения сделки по отчуждению доли истицы в данном доме не прошел установленный ст. 53 ЖК РФ срок. В связи с чем истице было отказано в постановке на учет.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Часть 2 названной правовой нормы предусматривает, что решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из содержания иска и обжалуемого решений следует, что истице было отказано в принятии на учет по мотивам наличия обстоятельств, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий. Сделанные ответчиком выводы суд считает правомерными и решения об отказе в постановке на учет законными.

Так, из материалов дела следует, что истица являлась собственником ------ доли пригодного для постоянного проживания жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения ------ кв.м. и в улучшении жилищных условий не нуждалась, что стороной истца не оспаривается. На основании договора купли-продажи от дата истица продала названное недвижимое имущество своей сестре – ФИО5 Совершив указанную сделку, истица через два года обратилась в жилищные органы администрации Ленинского района г. Чебоксары с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилом помещении и о включении в список лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жильем как лицо, страдающее тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку нормы ст. 53 ЖК РФ не содержат конкретный перечень действий, при совершении которых возникает необходимость участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении гражданина другим жильем, суд считает возможным по аналогии (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применить к спорным правоотношениям положения пункта 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 года № 63, подпунктом «д» которого отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности заявителя и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Учитывая, что истица, начиная с дата года, последовательно совершала сделки по отчуждению принадлежащих ей жилых помещений - дата в пользу сестры – ФИО5 истица совершила договор дарения комнаты адрес, а в дата году в ее же пользу совершила отчуждение ------ доли жилого дома в адрес, а по смыслу п.3 ст. 51 ЖК РФ нуждаемость лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, обусловлена проживанием нескольких семей в одной квартире и отсутствием иного жилья, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, у ответчика были все основания признать отчуждение доли в индивидуальном жилом доме в качестве свидетельства о наличии умысла на получение мер социальной поддержки в виде внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма.

При этом сторона истца не представила суду доказательства, объективно свидетельствующие о вынужденном характере совершения действий по отчуждению данного имущества. Между тем, закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Поскольку крайних обстоятельств, побудивших истца на совершение сделки с принадлежащим ему жилым помещением, судом не установлено и истцом о них не заявлено, собранные по делу доказательства в своей совокупности опровергают доводы стороны истца об отсутствии умысла на ухудшение жилищных условий.

Доводы истицы о том, что в дата году дом признан пригодным для проживания в летнее время не могут иметь решающего значения по делу, поскольку на момент совершения сделки решение органа местного самоуправления о непригодности жилого дома для постоянного проживания не принималось.

Не состоятельны и доводы истицы о том, что названный жилой дом являлся объектом общей собственности, поскольку из содержания ст. 49 ЖК РФ и п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ следует, что для реализации права на льготное обеспечение жильем необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие статуса малоимущего, проживание в квартире, занятой таким больным, нескольких семей; невозможность проживания с ним в одной квартире и отсутствие у таких граждан иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма. На отсутствие семейных отношений с сестрой, истица не ссылается и доказательства отсутствия таких отношений, суду не представляет.

С учетом приведенных обстоятельств, утверждение истицы о том, что жилищными органами администрации Ленинского района г. Чебоксары при рассмотрении ее заявления о постановке на учет были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению ее жилищных прав и свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, нельзя признать обоснованным.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет имелись обстоятельства, свидетельствующие о намеренном ухудшении жилищных условий и предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ срок со дня их совершения не истек, ответчик обоснованно отказал истцу в постановке на учет и по этому основанию. Таким образом, обстоятельства данного спора не позволяют суду признать требование о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности поставить истца в очередь нуждающихся в жилом помещении с момента обращения обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой ФИО9 о признании решения администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и о возложении обязанности на поставить на учет нуждающихся в жилом помещении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года.