Решение по делу № 33-6635/2020 от 03.07.2020

Судья - Турьева Н.А. 15 июля 2020 года

Дело № 33-6635/2020

Номер дела в суде первой инстанции № 9-283/2020 (М-740/2020)

УИД: 59RS0002-01-2020-000958-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 15 июля 2020 года материал по частной жалобе Товарищества собственников жилья «***» на определение Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года, которым постановлено:

ТСЖ «***» возвратить исковой материал по иску к Романовым Т.Н., К.С. о взыскании суммы задолженности.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Свиязева 10» (далее – ТСЖ «***») обратилось в суд с иском к Романовой Т.Н. и Романовой К.С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 27 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст., ст.131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 марта 2020 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года исковое заявление ТСЖ «***» возвращено по причине неустранения истцом недостатков, указанных в определении от 27 февраля 2020 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года, ТСЖ «***» подало частную жалобу, в которой указывает о необоснованности возвращения судьей искового заявления, поскольку указанные в определении от 27 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения недостатки устранены истцом своевременно, 13 марта 2020 года в суд представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судья неправомерно пришел к выводу об отсутствии в иске сведений о периоде взыскиваемой задолженности и отсутствии расчета задолженности. Приложение № 2 к ходатайству о приобщении документов является расчетом взыскиваемой суммы с указанием периода, расшифровки услуг, количества человек и суммы, несогласие судьи с формой расчета не свидетельствует о его непредставлении. Информация о периоде задолженности (с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года) указана в описательной части искового заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Оставляя исковое заявление ТСЖ «***» без движения и предоставляя заявителю срок для устранения недостатков, судья районного суда исходил из того, что в нарушение требований ст., ст.131, 132 ГПК РФ к иску не приложена справка о всех зарегистрированных в квартире № ** в доме № ** по улице **** г. Перми, расчет взыскиваемой суммы, в котором должен быть указан период, за который заявлена сумма взыскания, расшифровка с указанием того, за какие услуги, за какой период (помесячно), за какое количество человек, какая сумма заявляется, а также истцом не представлена выписка из ЕГРН о собственниках указанной квартиры в период, за который заявлена сумма взыскания за жилищно-коммунальные услуги.

Возвращая исковое заявление ТСЖ «***», судья исходил из того, что заявителем жалобы не были устранены в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, содержащиеся в определении судьи от 27 февраля 2020 года об оставлении иска без движения. При этом судья пришел к выводу о том, что обращение в суд с ходатайством о приобщении дополнительных документов не свидетельствует об устранении недостатков, указанных в определении, а именно: в квартире № ** дома № ** по улице **** зарегистрировано три человека, а требования заявлены к двум ответчикам, в иске не указано, за какой период задолженности заявлены требования о взыскании 106903 рубля 32 копейки, расчет этой суммы не представлен.

Однако с выводами суда о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, указанными в оспариваемом судебном акте, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на представленных материалах и требованиях закона.

Из материала следует, что 13 марта 2020 года во исполнение определения суда от 27 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения с соблюдением установленного в определении срока (до 19 марта 2020 года) ТСЖ «***» представило в районный суд ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе справки о всех лицах, зарегистрированных в квартире № ** в доме № ** по ул. **** г. Перми, расчет взыскиваемой суммы и выписки из ЕГРН о собственниках указанной квартиры.

Кроме того, судьей районного суда необоснованно в качестве недостатка искового заявления, препятствующего его принятию к производству суда, указано на отсутствие в иске сведений о периоде, за который взыскивается задолженность в размере 106903 рубля 32 копейки, поскольку указанная информация содержится в описательной части искового заявления (период с 01 января 2017 года по 31 января 2020 года).

Судья апелляционной инстанции полагает, что с учетом дополнительно представленных документов у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления ТСЖ «***» по мотиву неустранения указанных в определении от 27 февраля 2020 года недостатков.

Представленный истцом расчет задолженности в виде расчета начислений по периодам с расшифровкой услуг, количества человек и суммы является достаточным на стадии принятия иска к производству, а в случае возникновения вопросов суда относительно указанного расчета, их разрешение возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате искового заявления ТСЖ «***» от 23 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2020 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ТСЖ «***» к производству суда.

Судья :