Решение по делу № 33-1686/2019 от 13.08.2019

Судья Орлова С.Г.      дело № 33-1686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Л.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года, которым постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Алексеевой Л. Н. задолженность по кредитному договору <№>ф от 17 января 2015 года за период с
21 сентября 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 164 074 руб. 58 коп., в том числе основной долг 76 116 руб. 92 коп., проценты 57 757 руб. 66 коп., штрафные санкции 30 200 руб.; государственную пошлину в размере
5 082 руб. 57 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – Банк) обратилось в суд в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Алексеевой Л.Н., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 527 руб. 34 коп., из которых сумма основного долга в размере 77 128 руб. 16 коп., проценты в размере 144 145 руб. 41 коп., штрафные санкции в размере
60 253 руб. 77 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 6015 руб.
27 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алексеевой Л.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 90 000 руб. сроком до 20 февраля 2020 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился в суд с требованиями о возврате непогашенной суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Л.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору вызвано недобросовестными действиями самого Банка, который с августа 2015 года перестал принимать платежи, не сообщив ей новые реквизиты счета для уплаты долга по договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Алексеевой Л.Н. Беляева А.И., судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела видно, что 17 января 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Алексеевой Л.Н. заключен кредитный договор <№>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 34 % годовых (по кредитной карте при условии безналичного использования) и 79,9 % (при снятии наличных с карты или переводе их на счет до востребования).

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Алексеева Л.Н. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. По состоянию на 7 февраля 2019 года задолженность Алексеевой Л.Н. перед Банком составила
351 162 руб. 91 коп., в том числе 77 128 руб. 16 коп. – основной долг,
144 145 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в размере 129 889 руб. 34 коп. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 60 2553 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные доказательства и установив, что Алексеевой Л.Н. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как Банк с августа 2015 года перестал принимать платежи по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется. Ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Кроме того, ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей
327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что в связи с введением в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» процедуры банкротства и закрытием его офиса, у ответчика отсутствовала информация о реквизитах для погашения кредитных обязательств и в этой связи она не имела реальной возможности исполнить обязательство, являются несостоятельными, поскольку на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 14 августа 2015 были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Указанная информация находится в открытом доступе, в связи с чем ответчик имела реальную возможность получить соответствующие реквизиты и любую иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам жалобы, судом с учетом обстоятельств дела снижены подлежащие взысканию с Алексеевой Л.Н. штрафные санкции до
30 200 рублей 23 копеек.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий      А.Е. Соснин

Судьи М.А. Гринюк

О.В.Скворцова