Решение по делу № 12-34/2021 от 14.05.2021

Дело № 12-34/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Кировград

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., ознакомившись с материалами дела по жалобе Добычина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по городу Первоуральск № 18810066200000461216 от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по городу Первоуральск № 18810066200000461216 от 01 мая 2021 года Добычин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, 10 мая 2021 года Добычин Д.В. направил жалобу в Кировградский городской суд Свердловской области.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является 4 км подъезда к городу Первоуральск.

Таким образом, дело по жалобе Добычина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по городу Первоуральск № 18810066200000461216 от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению Первоуральским городским судом Свердловской области.

При указанных выше обстоятельствах дело по жалобе Добычина Д.В. подлежит передаче на рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Добычина Д.В. на постановление инспектора ДПС ОР ОМВД РФ по городу Первоуральск № 18810066200000461216 от 01 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Т.А. Букреева