Решение по делу № 1-86/2022 от 11.04.2022

16RS0024-01-2022-000553-65

Дело № 1-86/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                     гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.

с участием государственных обвинителей – помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Гималтдинова М.В. и Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Зиятдинова С.Р.

подсудимого Кочева И.А.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочева И.А., <данные изъяты>, ранее судимого 1 августа 2005 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2012 года действия Кочева И.А. по приговору Нижнекамского городского суда от 1 августа 2005 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года) и назначено наказание по данной статье в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 августа 2014 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Кочев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении спальной комнаты <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая отсутствие у него прав на находящееся в спальной комнате дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя и желая причинения собственнику имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной комнате Потерпевший №1 спит, расстегнув замок-молнию правого бокового кармана куртки, находившейся на вешалке в спальной комнате, достал денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В вышеуказанные время и месте, проснувшийся Потерпевший №1, увидев, что Кочев И.А. совершает хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 2 500 рублей, потребовал от Кочева И.А. прекратить противоправные действия и вернуть ему указанные денежные средства.

Однако, Кочев И.А., находясь в вышеуказанные время и месте, игнорируя законные требования Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1, и желая этого, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер ввиду их обнаружения Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в размере 2 500 рублей, положив их в правый карман своих брюк, после чего нанес не менее одного удара правой рукой по лицу Потерпевший №1, в результате чего последний упал спиной на пол, затем, Кочев И.А., нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по животу, и, схватив правой рукой за воротник рубашки последнего, завел в помещение кухни вышеуказанного дома, где, посадив его на стул, нанес не менее одного удара правой рукой по лицу Потерпевший №1, в результате чего последний упал спиной на пол, затем, Кочев И.А., нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками по голове.

Затем, с похищенным имуществом, Кочев И.А. скрылся с места происшествия и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков: в щечно-скуловой области слева ; в лобно-височной области слева ; ссадины на задней поверхности грудной клетки, в нижней трети слева по околопозвоночной линии, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кочев И.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, вину признал полностью и показал, что в доме Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату Потерпевший №1, последний был в состоянии алкогольного опьянения, спал, он воспользовался этим фактом, нащупал в кармане его куртки денежные средства. Открыв замок куртки, взял денежные средства, в этот момент Потерпевший №1 включил освещение и увидел его, потребовал, чтобы он вернул ему деньги. Он не хотел их отдавать, и в ответ нанес 1 удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на пол. Тот снова потребовал от него вернуть денежные средства, он нанес ему не менее 3 ударов ногой по животу.. Последний начал кричать, он, взяв его за воротник, вытащил на кухню, где, нанес ему удар правой рукой по лицу, от чего тот упал и он Потерпевший №1, нанес еще несколько ударов по лицу, Основной причиной совершения им данного преступления явилось то, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Свои показания Кочев И.А. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 183-188, 190-196. )

Виновность подсудимого Кочева И.А., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в зимнее время 2022 он проживал у Свидетель №6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того, как отметили его день рождения, он заснул в своей комнате. Его куртка висела в его комнате. В кармане куртки находились деньги в сумме 2500 рублей. Он проснулся от того, что услышал как открывается молния замка куртки. Включив свет, увидел, как Кочев И.А. забирает его деньги из кармана куртки. Он потребовал от него вернуть его деньги. Однако в ответ Кочев И.А. начал наносить ему удары по голове, по лицу, также наносил удары ногой, в том числе и когда находились на кухне. Происходящее увидели ФИО8, ФИО18 и Свидетель №5, они же начали отталкивать Кочева И.А. от него и вытолкнули на улицу. Кочев И.А. у него открыто похитил 2500 рублей. О случившемся написал заявление в полицию. Ущерб по делу возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кочеву И.А. продал 2 бутылки водки для празднования дня рождения, потом 6 февраля приходила Свидетель №7и купила еще 1 бутылку водки.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, о том, что проживает в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал его сосед Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним на день рождения Потерпевший №1 пришли ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №7 и Кочев И.А. После того, как посидели за столом, он прилег на диван в зальной комнате, проснулся от того, что Потерпевший №1 кричал. Когда прошел в спальню, увидел, что Кочев И.А. пинает по животу Потерпевший №1 Он начал оттаскивать Кочева И.А. от Потерпевший №1 После Кочев И.А., схватив Потерпевший №1 за воротник рубашки, завел на кухню, после он услышал со стороны кухни грохот и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, а Кочев И.А., встав над ним, нанес ему несколько ударов по лицу. В этот момент в дом забежали ФИО8, ФИО18и Свидетель №5 и они совместными усилиями Кочева И.А. вытолкнули на улицу ( т.1, л.д.137-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д.114 – 116) о том, что в конце февраля 2022 года Кочев И.А. ему рассказал, что он отобрал у Потерпевший №1 деньги в сумме 2500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и подтвердившей свои показания на следствии о том, что работает <данные изъяты>. Потерпевший №1, являющийся инвалидом 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию в отделении почтовой связи в сумме 14750 рублей (т.1, л.д.122-125).

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №5 в судебном заседании и подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда зашли в дом Свидетель №6, увидели, что Кочев И.А., взяв Потерпевший №1 за воротник рубашки, волочит его в сторону кухни. Он посадил Потерпевший №1 на стул около холодильника, после услышали грохот, и увидели, как Потерпевший №1 лежит на полу, а Кочев И.А. наносит ему руками удары. Они подошли к ним, начали отталкивать Кочева И.А. от Потерпевший №1 и вытолкнули на улицу. Когда обратно зашли домой, Потерпевший №1 сказал, что Кочев И.А. забрал у него деньги и избил его ( т.1, л.д. 122-125, 127-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Кочевым И.А. находились в доме Свидетель №6, где праздновал день рождения Потерпевший №1 Что происходило там, помнит смутно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кочев И.А. также был в состоянии алкогольного опьянения, так как они до этого употребляли спиртное (т.1,142-145).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в пределах от 2-х до 5-ти суток до момента осмотра врачом судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45-46).

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята болоньевая куртка (т. 1, л.д. 87-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена болоньевая куртка потерпевшего Потерпевший №1, на которой имеется два врезных боковых кармана с замком-молнией (т. 1, л.д. 106-107).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 17 минут, в дежурную часть ОМВД России по Нурлатскому району поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО11, о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему домой пришел мужчина по имени И.А., который нанес ему побои, похитил у него деньги в сумме 2 500 рублей (т. 1, л.д. 21).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Кочев И.А. нанес ему побои и завладел денежными средствами в сумме 2 500 рублей (т. 1, л.д. 23).

Копией справки об инвалидности серии СМЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно (т. 1, л.д. 92).

Копией поручения на доставку пенсии и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил пенсию в сумме 14 757 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 105).

Чистосердечным признанием Кочева И.А., согласно которого Кочев И.А. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> Республики Татарстан из куртки, висящей на вешалке, похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей. На требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, отказался и нанес ему побои (т. 1, л.д. 170).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кочева И.А. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Открытое хищение чужого имущества полностью подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кочева И.А., <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему преступления, Кочев И.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. <данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 51-52).

При назначении наказания в силу части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд в соответствии с «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает чистосердечное признание вины, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников.

В соответствии с п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Кочева И.А. является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Кочевым И.А. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное обстоятельство значительно повлияло на агрессивное поведение подсудимого, нанесшего удары потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает, что Кочев И.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. По месту жительства он характеризуется посредственно, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту отбывания наказания – отрицательно. С учетом изложенного, суд назначает ему наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Кочевым И.А. преступления, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа разумности, справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения Кочеву И.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание, с учетом вышеизложенного, должно быть назначено в разумных пределах и без применения дополнительного видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает Кочеву И.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кочеву И.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставить таковую до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Кочеву И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кочеву И.А. период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство - куртку болоньевую оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: