Решение по делу № 8Г-1120/2020 [88-2424/2020] от 07.02.2020

88-2424/2020

2-4749/2019

27RS0001-01-2019-004146-76

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понзоловой Елены Анатольевны, Шахвердиевой Евгении Бахтияровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гараджаевой З.Ф., Гараджаевой М.Ф., к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Понзолова Е.А. и Шахвердиева Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Гараджаевой З.Ф., Гараджаевой М.Ф., обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование требований указали, что Понзолова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Дом, в котором располагалось данное жилое помещение, находился в ведении ДВЖД, а затем передан в муниципальную собственность. Помимо Понзоловой Е.А. в указанном жилом помещении зарегистрированы Шахвердиева Е.Б. и ее дети Гараджаева З.Ф., Гараджаева М.Ф. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Понзолова Е.А. и Шахвердиева Е.Б. приняты на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в ветхом доме, имеющем 70 % износа, хотя фактически летом 1996 года дом сгорел. В 2010 году Понзоловой Е.А. по договору коммерческого найма администрацией г. Хабаровска было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес>. В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ из-за неисправности электропроводки произошел пожар, проживание в нем стало опасным для жизни, однако администрация до настоящего времени не обеспечила их пригодным для проживания жильем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать администрацию г. Хабаровска предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах города Хабаровска общей площадью не менее 72 кв.м по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Шахвердиевой Евгении Бахтияровне, Гараджаевой Земфире Фархадовне, Гараджаевой Марьям Фархадовне благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м. в черте города Хабаровска.

Производство по гражданскому делу по иску Понзоловой Елены Анатольевны к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения прекращено, в связи со смертью истца.

В кассационной жалобе Администрация города Хабаровска ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение и толкование норм материального права.

Участники процесса в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и выразили свое согласие о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Шахвердиева (Понзолова) Е.А. с дочерью приняты на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в ветхом доме по адресу: <адрес>, База 29 <адрес>, имеющем 70 % износа. Включение в список очередников произведено на общих основаниях.

Распоряжением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 для временного проживания предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> А <адрес>, заключен договор коммерческого найма на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной оценки и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в учетно-технической документации дом, в котором зарегистрированы истцы, не значится. В книге учета снесенных объектов, дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> значится снесенным с 2000 года, причина сноса - «по ветхоти», при этом документы о сносе объекта отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения истцы в установленном порядке не признаны, дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда не включен, жилые помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> муниципальную собственность не передавались, документов подтверждающих, что истцы занимали жилое помещение по адресу: <адрес>, База 29 <адрес> на условиях договора социального найма нет.

Отменяя такое решение и принимая новое об удовлетворении иска в части, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. При этом подтверждения факта признания семьи малоимущей для получения права на внеочередное предоставление жилья не требуется. Истцы вправе требовать предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилого фонда в силу пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено по нормам предоставления, не менее 54 кв.м учитывая всех членов семьи.

Выводы апелляционной инстанции о том, что граждане принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилья сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма сомнений в правильности не вызывают.

Вместе с тем выводы о безусловном праве истцов на первоочередное предоставления жилого помещения по договору социального найма исходя из норм предоставления, сделаны судом без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

По данному делу исходя из заявленных истцами требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом вопросов о том на каком основании истцы занимали жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежность этого жилого помещения муниципальному либо ведомственному жилому фонду, его площадь, исследование вопроса о том, принималось ли решение о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, кем и когда было принято решение о сносе дома.

Задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи