Решение по делу № 2-2094/2023 от 30.01.2023

№ 2-2094/2023

10RS0011-01-2023-001194-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Птицы Г. Г. к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Карелавтотранс-Сервис» о защите трудовых прав,

р е ш и л :

Птица Г.Г. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> пассажирского автобуса в ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис». Кроме того, истец является на неосвобожденной основе <данные изъяты> первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в соответствии протоколом организационного собрания работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> на основании ст.192 ТК РФ, за нарушение трудовой дисциплины, а именно: нарушение п.<данные изъяты> (<данные изъяты>), п.<данные изъяты> (<данные изъяты>), п.<данные изъяты> (<данные изъяты>) должностной инструкции водителя пассажирского автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия данного приказа послужили: заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, служебные записки начальника производственно-эксплуатационного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка кондуктора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Птица Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, указывая, что ответчиком не учтены все обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и, которые имели существенное значение для принятия правильного решения по дисциплинарному производству. Птица Г.Г. полагает, что ответчик при направлении ДД.ММ.ГГГГ пассажирского автобуса в рейс по маршруту № <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> не организовал труд истца надлежащим образом и не создал необходимые условия для соблюдения работником дисциплины труда, в частности: работодатель не издал приказы, правила, инструкции, регламентирующие порядок действия водителя пассажирского автобуса при следовании по маршруту в нестандартных случаях, а именно: обязан ли водитель (в отсутствие пассажиров на высадку) осуществить полную остановку автобуса на промежуточных остановочных пунктах, если на них нет пассажиров, ожидающих посадку, так как в настоящее время все водители в этом случае снижают скорость движения перед остановочным пунктом и убедившись в отсутствии пассажиров на посадку, продолжают движение по маршруту без остановки автобуса; обязан ли водитель осуществить стоянку автобуса на промежуточных остановочных пунктах, если автобус прибыл на данный остановочный пункт ранее времени, указанного в маршрутном расписании, для обеспечения отправления автобуса с этого остановочного пункта в строгом соответствии со временем отправления, указанного в маршрутном расписании, так как в настоящее время все водители в этом случае осуществляют движение по маршруту без точного соблюдения времени отправления с промежуточных остановочных пунктов; каков порядок осуществления стоянки пассажирского автобуса на промежуточном остановочном пункте в отсутствие места для стоянки транспортных средств и др. Истец указывает, что работодателем не было выдано истцу на руки при выезде на линию маршрутное расписание, утвержденное для данного маршрута, с указанием времени отправления с конкретных остановочных пунктов, а также ответчиком не было выдано истцу поверенное устройство для контроля точного времени отправления автобуса с конкретных остановочных пунктов, расположенных по данному маршруту (часы, хронометр, таймер и т.п.). При этом работодатель не издал приказы, правила, инструкции, регламентирующие порядок действия водителя пассажирского автобуса при осуществлении контроля точного времени отправления автобуса с конкретных остановочных пунктов, расположенных по данному маршруту, а также порядок пользования устройством для контроля точного времени отправления автобуса (часы, хронометр, таймер и т.п.). Обучение водителей пассажирских автобусов правилам пользования устройствами для контроля точного времени отправления автобуса с остановочных пунктов, расположенных по маршруту, работодатель не проводил. Контроль временных параметров отправления автобуса с конкретных остановочных пунктов, расположенных по маршруту, истцом и ответчиком разным оборудованием, является некорректным и возможные ошибки исчисления времени не могут вменяться истцу как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Истец также ссылается на отсутствие в оспариваемого приказе указаний на конкретные действия (бездействия) истца, на обстоятельства совершения вменяемого работнику дисциплинарного проступка, образующего объективную сторону состава дисциплинарного правонарушения, что не позволяет объективно квалифицировать действия (бездействия) истца как конкретный дисциплинарный проступок, за который к нему может быть применено одно конкретное дисциплинарное взыскание на основании данного приказа. Действия работодателя по привлечению председателя первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» Птица Г.Г. к дисциплинарной ответственности направлено на дискриминацию истца в трудовой сфере по признаку его принадлежности к первичной профсоюзной организации предприятия, поскольку он будучи председателем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», высказывает критические замечания по организации работодателем работы предприятия. В настоящее время первичная профсоюзная организация ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» в лице председателя первичной профсоюзной организации Птица Г.Г. находятся в спорных правоотношениях с работодателем по вопросу ведения коллективных переговоров по подготовке проекта и заключения коллективного договора предприятия, а также по вопросу правильной организации водителей пассажирских автобусов (укомплектования экипажа кондуктором, выдача водителям в рейс маршрутного расписания, хронометра, инструкций и т.п.). Ответчик в связи с вынесением оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не выплатил истцу ежемесячную премию за фактически отработанное время. На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным приказ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Птице Г. Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика ежемесячную премию за фактически отработанное время в <данные изъяты> года в размере 15565 руб. 11 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец и его представитель Соловьев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кашкарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе, в должностных инструкциях.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3 и 4 ст.193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 675-О).

В судебном заседании установлено, что Птица Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности водителя пассажирского автобуса.

Птица Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ избран <данные изъяты> первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> на основании ст.192 ТК РФ, за нарушение трудовой дисциплины, а именно: нарушение п.<данные изъяты> (<данные изъяты>), п.<данные изъяты> (<данные изъяты>), п.<данные изъяты> (<данные изъяты>) должностной инструкции водителя пассажирского автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия данного приказа послужили: заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, служебные записки начальника производственно-эксплуатационного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка кондуктора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Птица Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе работника предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что с ним не согласен.

Из диспетчерского журнала и путевого листа № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ рейс по маршруту № <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» с отправлением от железнодорожного вокзала в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (отправление от остановки <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.) выполнялся истцом.

Из служебной записки начальника производственно-эксплуатационного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Птица Г.Г. при осуществлении вышеуказанного рейса ДД.ММ.ГГГГ не выполнил остановку на следующих остановочных пунктах: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника производственно-эксплуатационного отдела <данные изъяты> в адрес директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» представлена служебная записка с просьбой провести служебную проверку по факту поступившей жалобы (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., автобус, двигавшийся по маршруту № <данные изъяты> «Лехнаволок-Петрозаводск» не выполнил остановку на оборудованном остановочном пункте «<данные изъяты>», входящим в маршрут).

При осуществлении истцом ДД.ММ.ГГГГ рейса № <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>» с ним на маршруте в качестве кондуктора работала <данные изъяты>, из служебной записки которой следует, что на остановке «<данные изъяты>» было <данные изъяты> пассажира, один сидел в телефоне, а второй – привстал посмотреть, кто едет, после чего сел обратно, водитель сбросил скорость, но остановки не было совершено.

Приказом директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с целью объективное и всесторонней проверки фактов, изложенных в служебной записке начальника ПЭО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказано провести служебное расследование по факту жалобы пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, создать комиссию для проведения вышеуказанного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление о предоставлении ему в письменном виде вопросов для оформления объяснения по вышеуказанному факту. Уведомление о предоставлении письменных объяснений было передано Птице Г.Г. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Письменные объяснения от истца не поступили, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам служебного расследования в отношении работника предприятия Птица Г.Г. при исполнении им должностных обязанностей подготовлено заключение, из которого следует, что при движении автобуса на маршруте № <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, отправлением от остановки <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель не выполнил остановки на следующих остановочных пунктах: <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ул.<данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кроме того, в указанном заключении указано на установление факта использования водителем мобильного телефона в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в течении <данные изъяты> минут во время движения автобуса.

По результатам данного служебного расследования предложено, учитывая допущенное водителем Птица Г.Г. нарушение производственной дисциплины предприятия, предусмотренное п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> должностной инструкции водителя пассажирского автобуса, а также п.3 ч.2 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2022 года «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», объявить водителю Птица Г.Г. <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по требованию.

В соответствии с п.2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, последний обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии и другие локальные нормативные акты работодателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных актов работодателя, а также причинения работодателя материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ (п.<данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2.3.4 трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ в трудовые обязанности, в том числе входит осуществление подачи автобуса на посадку пассажиров.

В соответствии с должностной инструкцией водителя пассажирского автобуса, утвержденной директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция), водитель пассажирского автобуса должен знать: правила дорожного движения и технической эксплуатации автобуса, правила подачи автобусов под посадку и высадку пассажиров, маршрут следования, расположение остановочных пунктов, расписание движения автобусов на маршруте (п.1.4 должностной инструкции).

С указанной должностной инструкцией Птица Г.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения возложенных на водителя пассажирского автобуса функций он обязан строго выполнять Правила дорожного движения и безопасности движения.

Водитель пассажирского автобуса должен осуществлять подачу автобуса на посадку пассажиров (п.3.12 должностной инструкции). При работе на линии водитель пассажирского автобуса обязан строго соблюдать график маршрутного расписания, следовать строго по маршруту (п.3.29 должностной инструкции), выполнять остановки на предусмотренных маршрутом остановочных пунктах (п.3.30 должностной инструкции).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе истца на маршрут «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>» Птица Г.Г. был ознакомлен со следующими документами: свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, из которого следует, что по маршруту <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>» предусмотрены следующие промежуточные остановочные пункты: прямое направление: <данные изъяты>, а также с картой маршрута регулярных перевозок серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, схемой маршрута № <данные изъяты>, в которой указаны остановки в прямом направлении: <данные изъяты>, маршрутным расписанием, в котором указаны аналогичные остановки.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании показали, что до выхода на маршрут им предоставляется карта маршрута, маршрутное расписание, в которых указаны все остановочные пункты по маршруту. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются представленными письменными доказательствами. При этом, сам истец при рассмотрении дела не оспаривал, как получение карты маршрута и маршрутного расписания при выезде на маршрут ДД.ММ.ГГГГ, так и то, что фактически на остановочном пункте «Заозерье» им не была осуществлена остановка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при издании оспариваемого приказа ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не нарушены положения трудового законодательства, поскольку истец, являясь водителем пассажирского автобуса, в нарушение положений должностной инструкции допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в не совершении остановок при следовании по маршруту <данные изъяты> «<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и использовании телефона во время движения по указанному маршруту, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе аудиозаписью, видеозаписью, сведениями системы ГЛОНАСС, пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля <данные изъяты>, оснований не доверять которым у суда не имеется. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Довод истца об отсутствии осведомленности о расписании движения автобуса не состоятелен, поскольку в силу возложенных обязанностей, а также требований должностной инструкции на водителя пассажирского автобуса возложена прямая обязанность знания маршрута следования, в том числе времени движения по установленному маршруту и времени остановок на пути следования. Кроме того, у водителя имеется путевой лист, маршрутная карта, маршрутное расписание, а также тахограф.

    Согласно п. 5.8 Инструкции по охране труда для водителей пассажирского автобуса № 2 от 25.02.2022, если в процессе работы работнику станет непонятно, как выполнить порученную работу, или в случае отсутствия необходимых приспособлений для выполнения порученной работы, он обязан обратиться к своему непосредственному руководителю. Вместе с тем, Птица Г.Г. по вопросам неосведомленности о расписании движения автобуса на вверенном ему маршруте к руководителю не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка истца на то, что иные водители также допускают нарушение трудовой дисциплины в части не совершения остановок по маршруту, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Показания свидетелей <данные изъяты> не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененным взысканиям, суд принимает во внимание тяжесть проступков и обстоятельства их совершения, отсутствие объективных препятствий для исполнения истцом требований должностной инструкции.

При этом суд учитывает управление истцом источником повышенной опасности, а также специфику деятельности по перевозкам пассажиров на автобусах, что требует строгой организации бесперебойного движения автобусов по конкретным маршрутам в определенное время, согласно графикам и при обязательном соблюдении мер безопасности, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ.

Кроме того, из представления Прокуратуры Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> следует, что в ходе проведенной проверки исполнения на территории Пряжинского района законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе на маршруте истца, выявлены нарушения установленного расписания, что в свою очередь нарушает права граждан. В данном представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (л.д. 182, т. 1).

Кроме того, суд принимает во внимание иные обстоятельства, характеризующие отношение к труду водителя Птицы Г.Г.: ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рейса г. <данные изъяты> - д. <данные изъяты> истец допустил съезд в кювет, с истцом руководством предприятия были проведены переговоры по недопущению подобных ситуаций впредь, дисциплинарное взыскание к истцу не применено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07.02.2023 по апелляционной жалобе по гражданскому делу Птицы Г.Г. к ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установлено, что Птица Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ самовольно поменял график выхода на линию с другим водителем, ДД.ММ.ГГГГ самовольно прекратил работу на линии, отказавшись от выхода без кондуктора в указанные рейсы, то есть допустил нарушение положений должностной инструкции водителя пассажирского автобуса, а также установлено самовольное изменение графика движения автобуса, соответственно совершение работником дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также принимая во внимание предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком законно и обоснованно применено к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Наличие у Птицы Г.Г. поощрений по указанному месту работы не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Птица Г.Г. был правомерно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем приказ ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> является законным и не подлежит отмене.

При этом суд исходит из недоказанности дискриминационных действий и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении оспариваемого приказа № не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований не доверять предоставленной ответчиком редакции данного приказа не имеется, суд полагает, что данный приказ оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы истца о том, что он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку он является председателем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» и на ДД.ММ.ГГГГ проводились переговоры по подготовке проекта и заключению коллективного договора, суд полагает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии с ч.3 ст.39 ТК РФ представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> первичной профсоюзной организации Птицей Г.Г. в адрес генерального директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» направлено письменное предложение о создании на основании статей 36-43 ТК РФ двусторонней комиссии по подготовке и заключению коллективного договора, внесено предложение о членах комиссии со стороны работников.

В соответствии с приказом директора ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объявлено о начале коллективных переговоров и заключении коллективного договора, утверждена двусторонняя комиссии, в состав которой со стороны работников был включен Птица Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес <данные изъяты> первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» Птицы Г.Г. на согласование проект коллективного договора.

Коллективный договор принят на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен на уведомительную регистрацию в Управление труда и занятости Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор подписан директором ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» и председателем первичной профсоюзной организации ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис».

Учитывая изложенное, в силу положений ст.36 ТК РФ началом коллективных переговоров являлось ДД.ММ.ГГГГ. Завершены эти переговоры принятием коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нашло свое подтверждение также в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом переписка после ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о продолжении коллективных переговоров, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По требованиям истца о лишении его премии за фактически отработанное время в <данные изъяты> года суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Положением об оплате труда работников ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис», утв. ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), установлено, что работникам не начисляется премия в полном объеме, либо уменьшается ее размер при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей.

Принимая во внимание, что определение условий, порядка выплаты премии и ее размера относится к компетенции работодателя, выплата премии не входит в систему оплаты труда как обязательная выплата, поскольку является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фонда оплаты труда, личного вклада работника в достижение результатов работы организации, премирование работников является исключительной прерогативой работодателя, учитывая привлечение истца к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что невыплата ответчиком Птице Г.Г. премии в указанный период не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, то, что неправомерных действий (бездействия) ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.