Решение по делу № 2-1771/2023 от 17.05.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                  3 августа 2023 года     Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2023 по иску Ушаковой Н. В. к Сапогову И. В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ умер её отец - Сапогов В. И., а /дата/ умерла её мать Сапогова Л. И..

Отец и мать проживали в квартире по адресу: /адрес/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м.

Совместно с ними в данной квартире был зарегистрирован и проживал её родной брат - Сапогов И.В.

После смерти отца и после смерти матери истец систематически приходила в квартиру, где они проживали, пользовалась их предметами быта и домашней обстановки, взяла себе картину отца, которую он выполнил сам.

Поскольку и истец, и брат фактически приняли наследство после смерти отца, а мать была жива, они с братом решили, что оформлять документально будут целую квартиру после смерти мамы.

После смерти матери истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде /данные изъяты/ доли квартиры, т.к. другую /данные изъяты/ долю должен был унаследовать её родной брат.

Наследственное дело было открыто нотариусом Бондаревой Л.В.

Перед выдачей свидетельства о праве на наследство от нотариуса истцу стало известно, что после смерти матери открылось наследство, состоящее из /данные изъяты/ доли квартиры, а другая /данные изъяты/ доля квартиры оформлена её братом после смерти отца.

/дата/ нотариусом Бондаревой Л.В. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на /данные изъяты/ долю от /данные изъяты/ доли квартиры, после смерти матери.

В свидетельстве о праве на наследство указано, что квартира принадлежала матери на праве общей долевой собственности на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области от /дата/ /номер/ «О приватизации жилого фонда», регистрационного удостоверения /номер/ от /дата/, выданного БТИ Исполкома Клинского горсовета, регистрация права не проводилась.

С этого момента истцу стало известно, что другая /данные изъяты/ доля квартиры после смерти отца оформлена только её братом и только на себя одного.

При этом истца к нотариусу не вызывали и никакого отказа от наследства отца она не писала. Напротив, после смерти отца она фактически приняла наследственное имущество, которым пользовалась систематически.

По устной информации от нотариуса истцу также стало известно, что наследство после смерти каждого из родителей брат оформлял на основании завещаний, о существовании которых истцу не было известно до 2023 года.

На момент смерти отца истец уже была нетрудоспособна и ей была назначена пенсия по старости.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст.200 ГК РФ, истцом не пропущен.

Истец просит:

Установить юридический факт принятия Ушаковой Н.В. наследства после смерти отца - Сапогова В.И., умершего /дата/.

Признать за Ушаковой Н.В. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти отца.

Признать за Ушаковой Н.В. право собственности на /данные изъяты/ долю в вышеуказанной квартире, в порядке наследования после смерти отца.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Сапогову И.В., в части принадлежности ему доли, превышающей /данные изъяты/ доли квартиры, в порядке наследования после смерти отца.

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о размере принадлежащей Сапогову И.В. доли в праве собственности на квартиру, в порядке наследования после смерти отца - Сапогова В.И. (л.д. 5-7).

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

    Ответчик Сапогов В.И. иск не признал, представил в суд письменные объяснения по иску, указав, что при жизни отец составил завещание, в соответствии с которым, принадлежащее ему имущество в виде ? доли квартиры, он завещал сыну - Сапогову И.В., который обратился в нотариальную контору и оформил документы на указанное имущество. Подобные действия наследодатель совершил, так как фактически родственные отношения между ним и дочерью были прекращены. Истец не общалась с родителями, помощи им не оказывала, а когда приходила, устраивала скандалы. Поэтому наследодатель не хотел оставлять ей свое имущество.

Истец в судебном заседании утверждала, что знала о смерти отца. Кто был собственником квартиры, она также знала, так как перед смертью отца взяла правоустанавливающие документы на квартиру.

Ушакова Н.В. не доказала, что приняла после смерти отца его вещи:

- Картина «зимний пейзаж с изображением березы» была выполнена не отцом, а Клинским художником Колосковым, которую он рисовал для ответчика. Внизу картины имеется подпись исполнителя. Истцу очень понравилась эта картина и ответчик в 2014 году ей картину подарил. Это было при жизни отца.

    - Вторая картина «дом-музей Чайковского» не содержит подписи Сапогова В.И., а значит, выполнена не им.

- Альбом с фотографиями семьи никогда не принадлежал отцу. Подлинный альбом ответчик представил в судебное заседание, а истец показывает свой альбом, который у нее остался с юности.

- Относительно кружки с изображением Санкт-Петербурга, то в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи этого имуществ Сапоговой Л.И. по причине конфликтных отношений с дочерью. Тем более передачи ей денежных средств после смерти отца.

Ответчик также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как отец умер в 2019 году. (л.д. 43-44).

В судебном заседании ответчик пояснил, что с 2019 по 2022 год сестра бывала у родителей, до смерти отца раз в полгода заходила, со скандалами, после смерти отца заходила смотреть жива мама или нет, ответчик ей предлагал ходить по очереди ухаживать за мамой, истец предложила сдать ее в дом престарелых. Он нанял узбекскую семью, так как у него не было сил. Когда отец упал дома, сестра не зашла к отцу, хотя была рядом. Мама плакала и говорила, зачем она сюда ходит, ищет все золото и деньги. За родителями ответчик вместе со своей женой ухаживал, возили по врачам.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. (л.д. 36).

    Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Бондарева Л.В., которая в судебное заседание не явилась, представила в суд наследственные дела.

    В судебном заседании были допрошены свидетели Ежова А.Н., Колосков А.Л., Присяжнюк М.В.

Свидетель Ежова пояснила, что семью Сапоговых знает с 1976 года, когда въехали в дом. Общались часто. В 2018 и 2019 году ходила раз в неделю в гости к ним. Мать сторон болела. У Л. и В. с сыном отношения были очень хорошие, с дочерью всегда жаловалась, что она не ходит и не помогает ей. А сын и сноха были там постоянно. После смерти В., Л. болела, были проблемы с сердцем, она говорила, что дочь не ходит и не ухаживает, материально не помогает. Сын Л. менял сантехнику. В период с 2019 по 2022 год свидетель не видела истицу.

    Свидетель Колосков пояснил, что пишет картины, для ответчика написал три картины, написал ему девочку грибницу, с фотографии отца, пейзаж зимний, береза стоит по центру, эта картина была написана 22 или 23 года назад, картина по размеру небольшая, чуть больше двух листов А4. Картины свои некоторые подписывал, не помнит, подписывал или нет именно эти картины.

Свидетель Присяжнюк пояснил, что является бывшим зятем истца. Родителей истца и ответчика знал, познакомились за год до свадьбы в 1999 году, редко, но бывал у них, в честь дня рождения или рождества, по 2016-2017 год. До того как они постарели и не могли встречать и принимать гостей. Он помогал дедушке, когда он был старенький, его на руках поднимал и носил домой, потому что он ходить не мог, они с ответчиком вместе его в больницу возили. У истца с родителями всегда были конфликтные отношения, инициатором конфликтов была истец в 95 процентах. Она так ведет себя со всеми. Ответчик ухаживал за своими родителями. Материально истец никогда родителям не помогала.

Проверив материалы дела, материалы наследственных дел, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ч. 1, ч. 2 п. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению главы администрации /адрес/ от /дата/ /номер/ и регистрационному удостоверению /номер/ от /дата/, выданному Клинским БТИ, Сапогова Л. И. и Сапогов В. И. являлись собственниками вышеуказанной квартиры по адресу: /адрес/.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, доли сторон признаются равными, то есть в /данные изъяты/ доле каждый.

/дата/ Сапогов В. И. составил завещания на /данные изъяты/ долю квартиры в пользу своего сына Сапогова И. В..

/дата/ Сапогов В. И. умер.

/дата/ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Сапогов И. В. и в заявлении указал, что наследниками также являются Сапогова Л. И. и Ушакова Н. В..

/дата/ к нотариусу обратилась Сапогова Л. И. с заявлением об отказе от доли на наследство, причитающегося ей по закону после смерти мужа, в пользу сына.

/дата/ Сапогов И. В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на /данные изъяты/ долю квартиры.

Ушакова Н.В. к нотариусу не обращалась.

В обоснование требований о фактическом принятии наследства истец представила в суд две картины, которые были обозрены в судебном заседании: на одной картине зимний пейзаж и береза на фоне леса - на обратной стороне подпись Колоскова, на второй картине дом-музей Чайковского, на картине имеется надпись «дочери Наташе на день рождения 2010 года» рисовал В. Сапогов.

Таким образом, из показаний ответчика и свидетеля Колоскова, подписью на картине следует, что картина с зимним пейзажем и березой на фоне леса писалась Колосковым для ответчика и не является наследственным имуществом Сапогова В.И.

Картина, на которой изображен дом-музей Чайковского, указано «дочери Наташе на день рождения 2010 года» рисовал В. Сапогов. Таким образом, данная картина не является наследственным имуществом Сапогова В.И., а подарена им его дочери в 2010 году.

Других объективных и бесспорных доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти отца в суд не представлено.

То обстоятельство, что истец посещала квартиру, где после смерти отца также проживала мать сторон, не свидетельствует о принятии наследства.

Судом обозрен альбом с семейными фотографиями, представленными ответчиком, который является собственностью ответчика.

/дата/ Сапогова Л. И. составила завещание на /данные изъяты/ долю квартиры в пользу сына.

Сапогова Л. И. умерла /дата/.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Ушакова Н.В. и Сапогов И.В.

/дата/ Ушакова Н.В., /дата/ года рождения, получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли квартиры, в порядке п. 1 ст. 1149 ГК РФ, а Сапогов И.В. – свидетельство о праве на наследство по завещанию на /данные изъяты/ доли от /данные изъяты/ доли квартиры.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Ушаковой Н. В. к Сапогову И. В. об установлении юридического факта принятия наследства, после смерти отца Сапогова В. И., умершего /дата/, признании права на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти отца, признании права собственности на /данные изъяты/ долю квартиры по адресу: /адрес/, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Сапогову И.В., в части принадлежности ему доли, превышающей /данные изъяты/ от /данные изъяты/ доли квартиры, в порядке наследования после смерти отца.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья –

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2023 года.

                      Судья –