Решение по делу № 33-3161/2022 от 22.04.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3161/2022

УИД 36RS0035-01-2021-001881-26

Строка 2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Бобровского районного суда Воронежской области № 2-49/2022 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чаусову Вячеславу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Васильевой Валентины Сергеевны,

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2022 г.,

(судья районного суда Сухинин А.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

первоначально акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с иском к Чаусову В.С., указав, что 12 октября 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) между АО «Альфа страхование» и Чаусовым В.С. в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом серия № в виде электронного виде на период с 16 октября 2020 г. по 15 октября 2021 г. Лица, допущенные к управлению указанного транспортного средства - Чаусов B.C. и ФИО17 Страховая премия по вышеуказанному договору составила 5279, 49 руб. 8 апреля 2021 г. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением Чаусова В.С. (собственник - Титов А.А.) и Opel Astra, г/н №, под управлением собственника ФИО13 В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В совершении вышеуказанного ДТП Чаусов B.C. признал себя виновным. АО «АльфаСтрахвоание» произвело выплату страхового возмещения ФИО13 в размере 68600 руб. В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия № выявлен факт предоставления страхователем Чаусовым В.С. при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства: согласно полису, территория преимущественного использования транспортного средства - <адрес>, согласно административному материалу территория преимущественного использования - г. Воронеж. Данное обстоятельство, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4056,19 руб. Чаусов B.C. при заключении в виде электронном виде договора ОСАГО, предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно недостоверные сведения о территории преимущественного использования автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. К АО «Альфа страхование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора обязательного страхования. АО «АльфаСтраховнаие» направил к ответчику претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, данная претензия была оставлена Чаусовым В.С. без удовлетворения.

С учетом изложенного АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с Чаусова В.С. в его пользу убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 68600 руб., недоплаченную страховую премию в размере 4056 руб., государственную пошлину в размере 2258 руб. (л.д.3-4).

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2021 г., гражданское дело передано по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.75-77).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г., гражданское дело принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Титов А.А. (л.д.83-84).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2022 г. в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Чаусову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и страховой премии отказано в полном объеме (л.д.111,112 -119).

Представителем АО «АльфаСтрахование» - Васильевой В.С., по доверенности, на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д.137-141).

Представителем Чаусова В.С. - Шепетинской В.В. по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.183-185).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чаусова В.С. - Шепетинская В.В., по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» статьи 14 Закона об ОСАГО, действующим на момент возникновения спорных отношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 октября 2020 г. Чаусовым В.С. подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Чаусов В.С. просил заключить договор ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, 2007 года выпуска, собственником которого является Титов А.А., указав в графе «адрес»: <адрес>., в графе «адрес» страхователя Чаусова В.С.: <адрес> (л.д.26).

Согласно расчету страховая премия составляет 5279,49 руб.

Как следует из страхового полиса АО «АльфаСтрахование» серии №, договор ОСАГО заключен в форме электронного документа, срок страхования определен с 16 октября 2020 г. по 15 октября 2021 г., используемое транспортное средство ГАЗ 3302, г/н №, собственник транспортного средства Титов А.А. Лица, допущенные к управлению транспортным средством - Чаусов В.С., ФИО10 Сумма страховой премии составляет 5279,49 руб. (л.д.27).

Также судом первой инстанции установлено, что 8 апреля 2021 г. в 16 час.00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, г/н №, под управлением собственника ФИО13 и автомобиля 2834 РА, г/н №, собственником которого является Титов А.А., под управлением Чаусова В.С., который признал себя виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № (л.д.8-9).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения № 8892/133/02933/21 от 6 мая 2021 г. заключенного между ФИО13 и АО «АльфаСтрахование», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 68 600 руб. (л.д.22-23,25).

11 июня 2021 г. в адрес Чаусова В.С. АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП № 8892/133/02933/21 в сумме 68600 руб. (л.д.28). Однако претензия оставлена без исполнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» соответствующим правом по проверке сведений, сообщенных ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался, претензий, по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений не выразил, вручив страховой полис страхователю, то есть фактически подтвердил согласие с достаточностью и достоверностью предоставленных Чаусовым В.С. сведений при заключении договора страхования, в связи с чем пришел к выводу, что в момент заключения договора страхования, Чаусов В.С. сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии со ст. 15 закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Статей 8 Закона об ОСАГО, закреплено регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию.

Так, пунктом 1 ст. 8 Закона об ОСАГО, закреплено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страхового возмещения и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов применяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.

В соответствии с Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 г. № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициент, при использовании транспортного средства в Воронежской области равен: при использовании в городах Борисоглебск, Лиски, Россошь – 1.09, г. Воронеже - 1,45, в иных регионах-0,82, а при использовании транспортного средства в Липецкой области: Елец – 1, Липецк - 1,45, прочие города и населенные пункты Липецкой области - 0,82.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО, в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Как следует из информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № ИН-06-59/27, согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Закон об ОСАГО, устанавливая равнозначную альтернативу документов, используемых для определения территории преимущественного использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, не предусматривает приоритет одного документа над другим.

Учитывая изложенное, Банк России обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из анализа изложенных положений следует, что на истце лежит обязанность доказать факт того, что ответчик заведомо предоставил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства и самого транспортного средства, владельца транспортного средства, по которым определяется территория преимущественного использования транспортного средства.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в нарушение указанных положений, не были определены юридически значимые обстоятельства, а также не было распределено бремя доказывания между сторонами.

Во исполнении п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г., судебной коллегией в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 мая 2022 г., уточнила и дополнила определенные судом обстоятельства имеющие значение для дела, распределив обязанности по доказыванию между сторонами, возложив на: истца АО «Альфа - страхование» обязанность по доказыванию следующих юридически значимых обстоятельств:

- обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора ОСАГО 12 октября 2020 г. с Чаусовым В.С.; обстоятельства, подтверждающие предоставление при заключении договора ОСАГО страхователем Чаусовым В.С. недостоверных сведений о месте жительства собственника транспортного средства ГАЗ 3302, г.р. № – Титове Андрее Александровиче страховщику АО «АльфаСтрахование»; - наличие оснований для взыскания с Чаусова В.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке регресса, размер сумм, подлежащих взысканию; - расчет недоплаченной страховой премии по договору ОСАГО 12 октября 2020 г., заключенного с Чаусовым В.С.; - обстоятельства, подтверждающие выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП от 8 апреля 2021 г. ФИО13, размер страхового возмещения, факт его выплаты.

В свою очередь, на ответчика Чаусова В.С. возложена обязанность по доказыванию следующих юридически значимых обстоятельств:

-обстоятельства, подтверждающие предоставление страхователем Чаусовым В.С. достоверных сведений о месте жительства собственника транспортного средства - Титове Андрее Александровиче страховщику АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ОСАГО 12 октября 2020 г., - иные доказательства в обосновании возражений на иск.

Сторонам предложено представить суду апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства с учетом определенных юридически значимых обстоятельств, разъяснено право на заявление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

С целью проверки доводов о предоставлении Чаусовым В.С. при заключении договора страхования недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства из ОВМ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области истребованы сведения о регистрации Титова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано ранее, в силу подпункта «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства, либо в паспорте гражданина Российской Федерации.

Таким образом, территория преимущественного использования транспортного средства подлежит определению исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в одном из следующих документов: в паспорте транспортного средства либо свидетельстве о регистрации транспортного средства, или в паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> 23 сентября 2019 по 23 сентября 2024 г. (л.д.181).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что действующее законодательство приравнивает понятие место жительство и место пребывания в случае соблюдения гражданином обязанности регистрации.

Принимая во внимание, что в заявлении о заключении договора ОСАГО Чаусовым В.С. в графе «адрес» указано: <адрес>, что является местом регистрации по месту пребывания собственника транспортного средства Титова А.А. согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора страхования Чаусовым В.С. сообщены достоверные сведения, в том числе необходимые для определения территории преимущественного использования транспортного средства страховщиком.

Анализируя вышеизложенное, а также представленные по делу доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требования у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 25 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Альфа Страхование» по доверенности Васильевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: