Решение по делу № 1-292/2023 от 12.05.2023

УИД 61RS0012-01-2022-001794-40 дело № 1-292/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 13 июня 2023 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Сальского транспортного прокурора	Шиш М.С.
подсудимого	Петрова Р.А.
защитника-адвоката	Лець Н.В.
при секретаре	Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Р.А., <данные изъяты>, судимого,

- 14.11.2014 Нагатинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы (по приговору от 14.11.2014) заменена на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства,

<данные изъяты>

наказание в виде исправительных работ отбыто 18.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.А. в конце ноября 2022 года, днем, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на берегу Цимлянского водохранилища, в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>, увидев дикорастущие кусты конопли, сорвал их листья и верхушечные части массой не менее 20,827 грамм, которые перенес по месту своего постоянного жительства по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил и стал хранить для личного употребления без цели сбыта до 08 часов 10 минут 16.03.2023.

16.03.2023 в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Петрова Р.А. по адресу: <адрес> было обнаружено и в ходе следственного действия изъято сотрудниками полиции указанное наркотическое средство - растительная масса, которая согласно заключению эксперта, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 20,827 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым, Петров Р.А. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Петрова Р.А. суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Р.А., суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 130, 12-17, 20-21, 163-173), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Р.А., предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить Петрову Р.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого признал полностью и раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован и регулярно платит алименты на содержание малолетнего ребенка, его позитивное посткриминальное поведение в форме систематического посещения врача нарколога, согласно сведениям которого подсудимый находится в состоянии ремиссии, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначение иного, более мягкого наказания суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В действиях Петрова Р.А. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 14.11.2014) за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести.

Так как Петров Р.А. данное преступление совершил в условиях рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к Петрову Р.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Так как подсудимым Петровым Р.А. соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Петрова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петрову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Петрова Р.А. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Петрову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и прочее, хранящееся в КХВД Сальского ЛО МВД России на транспорте по квитанции (расписке) № (л.д. 103) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой