Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4180/2020 от 31.07.2020

№ 16-4180/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          18 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Харитоненко Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 24 января 2020 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от                    18 июня 2020 г., вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» Харитоненко Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 24 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 г., главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», учреждение) Харитоненко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Харитоненко К.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого правонарушения, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Гатчинский городской прокурор, ФИО3, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Статьей 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос) (часть 1 указанной статьи).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (часть 2 статьи 6.1).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (часть 4 статьи 6.1).

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 6.1).

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 28 октября 2019 г. в нарушение приведенных положений Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Харитоненко К.А. неправомерно отказал в предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, на поступивший 17.10.2019 адвокатский запрос адвоката ФИО3 о предоставлении сведений в форме справки о технических средствах (фотографирование, видеозапись, киносъемки) при отборе биологического объекта (мочи) у ФИО4 в связи с представлением интересов последней по уголовному делу.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения первым заместителем Гатчинского городского прокурора 13 декабря 2019 г. в отношении главного врача ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» Харитоненко К.А. дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого должностному лицу             Харитоненко К.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Харитоненко К.А., являющегося в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, квалифицированы по статье 5.39 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в представлении информации по адвокатскому запросу явилось отнесение Харитоненко К.А. истребуемых сведений к врачебной тайне, вместе с тем, как обоснованно установлено судебными инстанциями, сведения о технических средствах не относятся к врачебной тайне, каковой в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

Доводы, изложенные жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие Харитоненко К.А. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является, доводов прокурора относительно неизвещения его о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.39 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 28 от 24 января 2020 г. и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 г., вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» Харитоненко Константина Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Харитоненко Константина Александровича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции    Е.А. Широкова