Решение по делу № 2-114/2018 от 12.01.2018

Дело № 2- 114/18

                                              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                          «26» февраля 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                          Масловой И.И.,

с участием прокурора                                                              Вербовской Л.Л.

при секретаре                                           Капаниной Н.В.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В. В. к Акционерному обществу «Евразруда», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченных страховых выплат,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Харченко В.В. обратился в Таштагольский городской суд с иском к АО «Евразруда» о взыскании страховых выплат.

Требования мотивировал тем, что он повредил здоровье вследствие несчастного случая 14 июля 2016г. при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в АО «<данные изъяты> Несчастный случай с ним произошел вследствие аварии.

Понятие "Авария на опасном объекте" - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим (статья 5 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 916, которым утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Составлен акт № о несчастном случае на производстве. Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

В течение 2014-2016 годов в пределах массива, прилегающего к блоку зарегистрировано 76 геодинамических явлений с энергией от 1x102 дж. до 2,5x106 дж.

    Комиссия по Горным ударам (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовала провести разгрузку массива камуфлетным взрывом в Восточной части орта 6. Техническим отделом шахты данный проект был разработан и утверждён ДД.ММ.ГГГГ, однако проведение данного взрыва было отложено на время, необходимое для завершения крепления орта 6 железобетонным креплением (для сохранения целостности в случае провоцирования камуфлетным взрывом - крупного динамического явления) (протокол Комиссии по горным ударам шахты №,ДД.ММ.ГГГГ)

В результате такой повышенной геодинамической активности (январь -март 2016 года) вмещающего массива пришлось перенести (дважды) в другое место ходовой восстающий на горизонт подсечки, с лейки ВДПУ 2 в лейку ВДПУ 4, а потом (апрель 2016) в лейку ВДПУ 1, отказаться от монтажа ВДПУ 6. Геодинамические явления спровоцировали обрушения горной массы в южных заходках под ВДПУ 8-15 и рудоспусках объемом до 15 мЗ горной массы, нарушено крепление кровли в буровой камере 2 горизонта подсечки и пр.

В результате чего участок № был вынужден снизить темпы ведения горных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом технического совещания образование подсечки было отменено. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 16:04 с энергией 6,35x106 толчка и в связи с невозможностью безопасно производить дальнейшие работы по проходке южного подсечного орта, бурению скважин горизонта подсечки блока 6 из буровой камеры (БК2) было принято решение о прекращении бурения оставшихся скважин и демонтаже буровых станков с горизонта подсечки. Принято решение о необходимости зачистки камер под ВДПУ, крепления орта в центральной и восточной частях орта железобетонным креплением, и в дальнейшем образование подсечного пространства разворотами воронок выпуска.

В мае месяце 2016 года работы по добыче сырой руды на шахте были приостановлены в связи с ремонтными работами в стволе Н-Капитальный, работы по блоку № были ориентированы на перестилку путей в орте 6 горизонт -280 м, крепление орта в районе ВДПУ 11-15, проходку 5 п/этажа. Геодинамических явлений за май месяц зарегистрировано 4 (более 100 Дж), в июне динамики в прилегающем массиве не зарегистрировано. В течение мая - июня замеры но контролю НДС производились только прибором Angel-M (т.к. работы по проходке подсечки были остановлены, а в откаточном замеры методом ПЭЗ выполнить не возможно - ж/б крепление, отсутствие разноса 6 м для электродов) Замерами методом ПЭЗ на 5 этаже блока № в июне- июле категория удароопасности не устанавливалась. Замеры методом Подземного электропрофилирования (ПЭП) по горизонту.

14.07.2016г. в 6 часов 50 минут в смену № начальником участка № ФИО4 через и.о. мастера горного ФИО5 был выдан наряд бурильщику шпуров участка № Харченко В.В. на бурение штанговых скважин для образования разворота в камере под ВДПУ № в орте№ горизонта -210 м Восточного участка. В 7 часов 30 минут, бурильщик шпуров Харченко В.В. спустился в шахту на горизонт -280 м. вместе с крепильщиками участка № и и.о. мастера горного ФИО5 После спуска в шахту Харченко В.В. зашел в слесарную камеру, расположенную в северном крыле Восточного участка по Северо-Западному полевому штреку, одел прорезиненный костюм. Далее бурильщик Харченко В.В. проследовал в орт №, проверил целостность пневморукавов, открыл вентиль сжатого воздуха и поднялся в камеру под ВДПУ №.

Около 8 часов 10 минут обобрал отслоившиеся куски горной массы и приступил к бурению скважин на двух телескопных перфораторов ПТ-48А. В момент включения телескопного перфоратора ПТ-48А (расположенного ближе к западному борту камеры под ВДПУ), после замены сломанной буровой штанги почувствовал грохот, и падающими <данные изъяты>. <данные изъяты> Харченко В.В. <данные изъяты> И.о. мастера горного участка № ФИО5 в 8 часов 30 минут, находясь по СевероЗападному полевому штреку горизонта -280м, почувствовал «толчок» в массиве со стороны ортов 6-7., побежал в орт №, чтобы проверить состояние рабочего места в камере под ВДПУ №. Подбежав к ВДПУ №, услышал крики о помощи, побежал за крепильщиками участка № ФИО6„ ФИО7, ФИО8 в слесарную камеру по Северо-Западному полевому штреку, которых отправил для оказания помощи. В 8 часов 35 минут и.о. мастера горного ФИО5 сообщил о случившемся диспетчеру шахты ФИО9 После извлечения Харченко В.В. из-под завала и оказания первой помощи, и.о. мастера горного ФИО5 вновь сообщил диспетчеру шахты ФИО9 о том, что пострадавшего освободили из под завала и его состоянии. Далее пострадавшего вывезли клетью по стволу Ново-Капитальный на поверхность, где его ждала бригада скорой помощи, фельдшер здравпункта и бойцы ВГСО. Далее пострадавший Харченко В.В. был доставлен в отделение обшей хирургии муниципальной Таштагольской городской больницы.

Вид происшествия обрушение крепи.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждении в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, без номера, от 14.07.2016г., выданному МБУЗ Таштагольская ЦРБ, диагноз: <данные изъяты>

Причины несчастного случая:

    Нарушение технологического процесса, в части длительного временного разрыва более одного года, после проведения камер под ВДПУ и начала нарезных работ по формированию днища блока № гор.-280м. Нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 83 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» (Приказ Ростехнадзора от 1 ДД.ММ.ГГГГ №).

Неудовлетворительное техническое состояние и применение в качестве предохранительного и рабочего полка деревянных рам НДО без установки боковых распор (прогонов), не обеспечивающего защиту при обрушении кусков горной массы из восстающей выработки.

    Нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых» (Приказ Ростехнадзора от 11.12.2013г. №).

- Нарушение производственной и технологической дисциплины, выразившееся в не проведении осмотра лицами технического надзора, камеры под ВДПУ на предмет отсутствия заколов, перед началом проведения буровых работ. Нарушение п.37, 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (Приказ Ростехнадзора от 11.12.2013г. №),

    Невыполнение рекомендаций комиссии по горным ударам, выразившееся в неисполнении протокола по проведению разгрузки массива горных пород блока № камуфлетным взрывом Восточной части орта № в этаже (-280м) - (-210м), что привело к отслоению фрагментов горной массы в результате толчка, зарегистрированного сейсмостанцией в 8час 30 мин 14.07.2016г. Нарушение требований «Указаний по безопасному ведению горных работ на месторождении Горний Шории, склонных и опасных по горным ударам».

Факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлено, степень вины застрахованного 0 (ноль) %.

После травмы Харченко В.В. длительное время находился на лечении с 14.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ от 13.03.2017г. № установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на период с 10.03.2017г. до 01.04.2018г. <данные изъяты>

Установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 222-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии со ст.ст. 3, 8 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее - Закон №225-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. При наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 11 указанного Федерального закона в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае, если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Страховщик выплатил Харченко В.В. страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в случае несчастного случая в сумме 536 055 руб.

В статье 75 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916 установлено, что фиксированная страховая выплата осуществляется потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью по факту причинения вреда здоровью вследствие аварии на опасном объекте.

Фиксированная страховая выплата является предварительной выплатой в счет возмещения части утраченного заработка и дополнительных расходов, вызванных причинением вреда здоровью, в том числе расходов на лечение и приобретение лекарств, дополнительное питание, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и подготовку к другой профессии.

Фиксированная страховая выплата определяется в зависимости от характера и степени повреждения здоровья на основании медицинского заключения, выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в соответствии с нормативами определения размера страховой выплаты потерпевшему исходя из характера и степени повреждения здоровья, предусмотренными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, с учетом клинического диагноза, указанного в медицинском заключении, выданном в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинской организацией, в которую был доставлен потерпевший или в которую потерпевший обратился самостоятельно, независимо от ее организационно-правовой формы, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739)

Потерпевший по своему желанию и за свой счет может провести судебно- медицинскую экспертизу для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, которая осуществляется в соответствии с нормативными документами, действующими на момент ее проведения. Заключение судебно-медицинской экспертизы имеет преимущественное значение при определении степени тяжести вреда здоровью.

Согласно статье 76 постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 916 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» в ред. от 06.03.2015 № 201 Дополнительная фиксированная страховая выплата осуществляется потерпевшему в случае, если вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего в результате аварии на опасном объекте медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид".

Размер дополнительной фиксированной страховой выплаты определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, и составляет (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739) для I группы инвалидности - 2 млн. рублей; для II группы инвалидности - 1,4 млн. рублей; для III группы инвалидности -1 млн. рублей; для категории "ребенок-инвалид" - 2 млн. рублей, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739)

Дополнительная фиксированная страховая выплата производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой дополнительной фиксированной страховой выплаты с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной фиксированной страховой выплатой в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4).

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, что не исключает возможности предъявления иска непосредственно к причинителю вреда.

Статьями 2, 3 указанного Федерального закона №225-ФЗ к потерпевшим относит физических лиц, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца).

Авария на опасном объекте - это повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, выброс опасных веществ, отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Как следует из акта, вред здоровью Харченко В.В. причинен вследствие отслоения фрагментов горной массы в результате толчка, зарегистрированного сейсмостанцией в 8 часов 30 минут 14.07.2016 года.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, Харченко В.В. страховщик должен был выплатить <данные изъяты> руб., а выплатил <данные изъяты>., т.е недоплатил <данные изъяты>., так как пострадавшему заключением учреждения МСЭ от 13.03.2017г. № установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% на период с 10.03.2017г. до 01.04.2018г. и <данные изъяты>

Просит признать    несчастный случай, произошедший 14 июля 2016г. с Харченко В. В. аварией на опасном объекте. Взыскать с акционерного общества Евразруда» в пользу Харченко В. В. страховую выплату в сумме 463 944,03рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проезд представителя согласно представленным проездным документам.

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.01.2018 года в качестве соответчика по настоящему делу было привлечено ООО Страховая компания «Согласие».

Истец Харченко В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО16

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности от 28.03.2017 года №, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Евразруда» ФИО10, действующий на основании доверенности №Д-798 от 22.08.2016 года, выданной сроком по 13.05.2018 года, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что с Харченко В.В. произошел несчастный случай на производстве, по которому ООО СК «Согласие» произвело страховые выплаты в полном объеме. Полагает, что аварии на производстве не было, а потому требования истца и его представителя не основаны на законе.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО11, действующая на основании доверенности №/Д от 26.09.2017 года, выданной на срок до 26.09.2018 года, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать Харченко В.В.в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие», АО «Евразруда» в полном объеме. В отзыве указала, что 01.01.2016г. между ООО «СК «Согласие» и АО «Евразруда» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. Предметом договора является страхование работников страхователя. Состав застрахованных лиц определяется Списком застрахованных лиц, согласно Приложения 2 (п.1.4.2 Договора). Страховыми случаями по указанному договору, кроме прочих, является постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п. 2.1.2 Договора); телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая (п№). Страховая сумма по каждому застрахованному определяется в Приложении № к договору.

14.07.2016г. на Шахте Таштагольская произошел несчастный случай. В результате указанного события, Харченко В.В. получил травму: <данные изъяты>.

В соответствии с указанным приложением, индивидуальная страховая сумма в отношении застрахованного лица Харченко В. В. составляет <данные изъяты>96 руб. (№ по порядку <данные изъяты>). Размер страховой выплаты определяется в порядке, установленном п. 7.5 Договора:

При постоянной утрате трудоспособности страховая выплата осуществляется в процентах от индивидуальной страховой суммы Застрахованного лица в зависимости от установленной группы инвалидности. При установлении <данные изъяты>, страховое возмещения определяется в размере <данные изъяты> от индивидуальной страховой суммы.

В случае получения телесного повреждения (травмы) Застрахованным лицом, Страховщик выплачивает определенный процент от страховой суммы по риску «Телесные повреждения (травма) в результате несчастного случая», согласно Таблице страховых выплат «Расширенная».

Выплата по дням временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>% от индивидуальной страховой суммы. Согласно условиям договора страховая выплата производится только по одному из перечисленных страховых рисков, по которому, подлежащая к выплате страховая сумма является большей. Выплата по таблице Расширенная п.<данные изъяты>%.

Соответственно, выплата по указанному разделу определяется в размере <данные изъяты>.

Таким образом, страховое возмещение было определено исходя из следующих расчетов:

(<данные изъяты> (возмещение в связи с установлением <данные изъяты>) + <данные изъяты> (выплата по дням нетрудоспособности) Х <данные изъяты> руб. (страховая сумма по Застрахованному лицу Харченко В.В.) = <данные изъяты> руб.

Страховое возмещение в указанном размере было осуществлено в пользу Харченко В.В. Таким образом, ООО «СК «Согласие» исполнило взятые на себя обязательства в полном объеме. Правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Полагает, что позиция Истца в части обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта не основана на законе. Для признания факта наступления страхового события в рамках указанных правоотношений, установлен определенный перечень необходимых обстоятельств, который должен быть подтвержден документально и признан таковым компетентными органами. В отношении несчастного случая от 14.07.2016г. указанные обстоятельства не установлены.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Харченко В.В. удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2016 года в 6 часов 50 минут в смену № начальником участка № ФИО4 через и.о. мастера горного ФИО5 был выдан наряд бурильщику шпуров участка № Харченко В.В. на бурение штанговых скважин для образования разворота в камере под ВДПУ № в орте № горизонта -210 м Восточного участка.

В 7 часов 30 минут бурильщик шпуров Харченко В.В. спустился в шахту на горизонт -280 м. вместе с крепильщиками участка № и и.о. мастера горного ФИО5 Примерно в 8 часов 10 минут Харченко обобрал отслоившиеся куски горной массы и приступил к бурению скважин на двух телескопных перфораторов ПТ-48А. В момент включения телескопного перфоратора ПТ-48А (расположенного ближе к западному борту камеры под ВДПУ), после замены сломанной буровой штанги почувствовал грохот, и <данные изъяты> Харченко В.В. <данные изъяты>. <данные изъяты>

И.о. мастера горного участка № ФИО5 в 8 часов 30 минут, находясь на Северо Западном полевом штреке горизонта -280м, почувствовал «толчок» в массиве со стороны ортов 6-7, побежал в орт №, чтобы проверить состояние рабочего места в камере под ВДПУ №. Подбежав к ВДПУ №, услышал крики о помощи, побежал за крепильщиками участка № ФИО6 ФИО7, ФИО8 в слесарную камеру по Северо-Западному полевому штреку, которых отправил для оказания помощи. В 8 часов 35 минут и.о. мастера горного ФИО5 сообщил о случившемся диспетчеру шахты ФИО9 После извлечения Харченко В.В. из-под завала и оказания первой помощи, и.о. мастера горного ФИО5 вновь сообщил диспетчеру шахты ФИО9 о том, что пострадавшего освободили из под завала и его состоянии. Далее пострадавшего вывезли клетью по стволу Ново-Капитальный на поверхность, где его ждала бригада скорой помощи, фельдшер здравпункта и бойцы ВГСО. Далее пострадавший Харченко В.В. был доставлен в отделение обшей хирургии муниципальной Таштагольской городской больницы.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве от 05.08.2016 года, причинами несчастного случая на производстве явились:

    Нарушение технологического процесса, в части длительного временного разрыва более одного года, после проведения камер под ВДПУ и начала нарезных работ по формированию днища блока № гор.-280м.

    Неудовлетворительное техническое состояние и применение в качестве предохранительного и рабочего полка деревянных рам НДО без установки боковых распор (прогонов), не обеспечивающего защиту при обрушении кусков горной массы из восстающей выработки.

- Нарушение производственной и технологической дисциплины, выразившееся в не проведении осмотра лицами технического надзора, камеры под ВДПУ на предмет отсутствия заколов, перед началом проведения буровых работ.

-    Невыполнение рекомендаций комиссии по горным ударам, выразившееся в неисполнении протокола по проведению разгрузки массива горных пород блока № камуфлетным взрывом Восточной части орта № в этаже (-280м) - (-210м), что привело к отслоению фрагментов горной массы в результате толчка, зарегистрированного сейсмостанцией в 8 часов 30 минут 14.07.2016 года.

       В соответствии с заключением экспертной группы по установлению обстоятельств и причин несчастного случая, произошедшего 14 июля 2016 года в 08 часов 30 минут АО «Евразруда» Горно-Шорский филиал, от 27.07.2016 года, геодинамическое явление в 8 часов 30 минут 14.07.2016 года с энергией Е=2,5*105 Дж в глубине массива в западной части соседнего блока № с гипоцентром с координатами Х=12473; Y=11345; Z= -252м., в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, «Положением по безопасному ведению горных работ на месторождениях, склонных и опасных по горным ударам, и «Указаниям по безопасному ведению горных работ на месторождениях Горной Шории, склонных и опасных по горным ударам» 2015 г. (п.1) по признакам его проявления (сопровождение звуком, сотрясением массива, обрушением фрагментов горной массы в ослабленных краевых частях массива) следует классифицировать, как толчок.

       Согласно Приложения № Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности «Положение по безопасному ведению горных работ на месторождениях, склонных и опасных по горным ударам»,

       горный удар - мгновенное хрупкое разрушение целика или краевой части массива, проявляющееся в виде выброса руды (породы) в подземные выработки с нарушением крепи, смещением машин, механизмов, оборудования и вызывающее нарушение технологического процесса. Горный удар сопровождается резким звуком, сильным сотрясением горного массива, образованием пыли и воздушной волной,

      толчок – разрушение руды (породы) в глубине массива без выброса в горную выработку, сопровождающееся звуком, сотрясением массива, образованием пыли.

        Согласно Указаний по безопасному ведению горных работ на месторождениях Горной Шории, склонных и опасных по горным ударам,

       горно-тектонический удар – мгновенная подвижка блоковых структур по разрывам. Горно-тектонический удар сопровождается сильным сотрясением массива, резким звуком, образованием пыли и воздушной волны, нарушением технологического процесса. Вызывает хрупкое разрушение в выработках и целиках в форме горных ударов, как правило, на больших площадях. При таких ударах в выработках возникает множество вторичных очагов разрушений на участках ослабленных зон, на контактах тектонических нарушений и дайковых тел,

      толчок – хрупкое разрешение руды (породы) в глубине массива без выброса в горную выработку, сопровождающееся звуком, сотрясением массива, образованием пыли. Возможно падение заколов, особенно в зонах нарушения пород, а также обрушение фрагментов горной массы в ослабленных краевых частях участков выработок, образованием трещин в креплении выработок, обрушением фрагментов железобетонной и других видов крепи в одной или нескольких выработках.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля госинспектор Прокопьевского отдела по угольному и горнорудному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО12 пояснил, что он был в комиссии по расследованию несчастного случая с Харченко В.В. 14.07. 2016 года. В ходе расследования было установлено, что произошел толчок, из-за которого отошли заколы в орте № и был травмирован бурильщик шпуров Харченко В.В. Он полагает, что Харченко В.В. бурил в то место, где пошел скол и горная порода обрушилась. До начала бурения Харченко В.В. или мастер должны были простучать и убедиться, что закола нет. Толчок не относится к аварии на опасном объекте. Авария- это глобальные разрушения, 14.07.2016 года такого не было. Технологический процесс на предприятии приостановлен не был. Было приостановление деятельности ведения горных работ по бурению штанговых скважин разворотов горизонт -280 м., участок «Восточный» блок №, орт №, для того, чтобы расследовать причины несчастного случая.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист по охране труда и промышленной безопасности Горно-Шорского филиала АО «Евразруда» ФИО13, пояснил, что 14.07.2016 года с Харченко В.В. произошел несчастный случай. Небольшой толчок произошел на 5 минут раньше, чем обрушение части кровли и горной массы в выработке, где работал Харченко В.В. Обрушение горной массы произошло только в одной выработке и нигде больше. Это обрушение могло произойти и без толчка, заколы упали, повредили крепь и травмировали Харченко В.В. У крепи упала верхняя часть, две стойки наклонились, две стойки остались стоять, то есть даже не вся крепь обрушилась. Этот случай нельзя квалифицировать, как авария на опасном объекте. Никаких глобальных разрушений на предприятии не было.

        Допрошенный в качестве свидетеля начальник участка по прогнозированию и предупреждению горных ударов шахты «Таштагольская» Горно-Шорского филиала АО «Евразруда» ФИО14, пояснил, что 14.07.2016 года сейсмостанция зафиксировала толчок в 8 часов 30 минут. Затем сообщили о пострадавшем на блоке №. Толчок был 3 класса, в глубине массива, в шахте его было слышно под 6 блоком. Выбросов горной массы не было, разрушений механизмов также не было, не произошла остановка технологического процесса. В данном случае произошли разрушения только в одной выработке, именно там, где работал Харченко В.В.

      Авария на объекте – это остановка технологического процесса на предприятии, разрушение крепи горных выработок, повреждение механизмов, разрушение подземных выработок, технологических коммуникаций. Ничего подобного 14.07.2016 года не произошло. Был толчок и обрушился закол в одной выработке.

      Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что 14.07.2016 года с Харченко В.В. произошел несчастный случай на производстве.

     Аварии на шахте «Таштагольская» Горно-Шорского филиала АО «Евразруда» 14.07.2016 года не было.

      Согласно методических рекомендаций по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах горнорудной промышленности и подземного строительства, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.08.2000 года №, авария – это разрушение подземных выработок различного назначения, трубопроводов, технологических коммуникаций, зданий, сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выбросы опасных веществ, пожары, обрушения горной массы и другие нарушения жизненного цикла производственных процессов, вызвавшие приостановку эксплуатации опасного производственного объекта.

        Судом установлено, что 14.07.2016 года произошло обрушение крепи и кусков горной массы в выработке орта №, никаких других разрушений, либо обрушения горной массы в иных местах, разрушения подземных выработок не произошло, а потому произошедшее 14.07.2016 года в 8 часов 30 минут геодинамическое явление нельзя квалифицировать как авария на опасном производственном объекте.

        В судебном заседании представитель истца ФИО16 пояснила, что расчет страховых выплат, которые произвело ООО Страховая компания «Согласие» Харченко В.В. по договору № коллективного страхования от несчастных случаев от 01.01.2016 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и АО «Евразруда», она не оспаривает.

          Суд считает, что требования истца Харченко В.В. и его представителя ФИО16 о признании несчастного случая, произошедшего 14.07.2016 года с Харченко В.В. – аварией на опасном объекте, взыскании с АО «Евразруда» и ООО Страховая Компания «Согласие» в пользу Харченко В.В. страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № № от 10 марта 2016 года, заключенного между АО «Евразруда» и ООО СК «Согласие», а также на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», не основаны на законе.

           В судебном заседании достоверно установлено, что 14.07.2016 года аварии на шахте «Таштагольская» Горно-Шорского филиала АО «Евразруда» не было, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был травмирован Харченко В.В.

          Следственным отделом по городу Таштагол Следственного комитета Российской Федерации Следственного управления по Кемеровской области проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по факту несчастного случая с Харченко В.В.

          В ходе проверки установлено и отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2016 года, что 14.07.2016 года с Харченко В.В. произошел несчастный случай на производстве.

           Суд считает, что АО «Евразруда» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

           Между АО «Евразруда» и ООО СК «Согласие» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев, по которому ООО СК «Согласие» произвело начисление и выплату Харченко В.В. страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве, расчет которого истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали.

         Суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что 14.07.2016 года имела место авария на опасном объекте, так как постановлением Таштагольского городского суда была приостановлена деятельность предприятия.

        Согласно Постановления Таштагольского городского суда от 19.07.2016 года ОАО «Евразруда» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и определено административное наказание в виде приостановления ведения горных работ по бурению штанговых скважин разворотов горизонт -280м., участок «Восточный», блок №, орт №, кроме работ по устранению нарушений, сроком на 15 суток.

       Как пояснил в судебном заседании государственный инспектор Прокопьевского межрегионального отдела по угольному и горнорудному надзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО12, приостановление деятельности на блоке №, орт № было связано только с расследованием несчастного случая, произошедшего с Харченко В.В. Деятельность предприятия не приостанавливалась.

В нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Харченко В.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Евразруда» и ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаченных страховых выплат.

         Поскольку требования истца Харченко В.В. о признании взыскании недоплаченных страховых выплат удовлетворению не подлежат, то производные от него требования о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.03.2018 ░.