Решение по делу № 2-2914/2022 от 15.03.2022

№ 2-2914/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года         пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Лавровой ФИО8 об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов,

по иску АО «Мособлэнерго» к Лаврову ФИО9 об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов,

по встречному иску Лавровой ФИО10 к АО «Мособлэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску Лаврова ФИО11 к АО «Мособлэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании установить распределительный щит вблизи участка истца,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее АО Мособлэнерго») обратились в Щёлковский городской суд с иском к Лавровой Ю.В. об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указав, что является сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей на территории г.о. Щелково Московской области. Между АО «Мособлэнерго» и Лавровой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности № Сетевая организация в соответствии с данным договором выполнила мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства для подключения Лавровой в соответствии с условиями договора, в том числе, построена линия электропередачи КЛ-о,4кВ. Об исполнении мероприятий сетевая организация уведомила заявителя ДД.ММ.ГГГГ Своим бездействием ответчик нарушает права истца, в связи с чем, последний вправе требовать от ответчика исполнить надлежащим образом условия договора в части выполнения возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. В связи с тем, что обязательства в части возложенных на заявителя договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочка заявителя на дату обращения с требованиями составляет 671 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма неустойки по договору составляет 10 037, 50 рублей. Просит суд в соответствии со ст.ст. 12, 308.3, 309-310, 329-330, 332 ГК РФ, ст. 21, 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обязать Лаврову Ю.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия в соответствии с п. 8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и пунктом 11 Технических условий. Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленную п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 402 рубля (дело №).

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее Мособлэнерго») обратилось в суд с иском к Лаврову С.В., указав, что является сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей на территории г.о. Щелково Московской области. Между АО «Мособлэнерго» и Лавровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности № Сетевая организация в соответствии с данным договором выполнила мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства для подключения Лавровой в соответствии с условиями договора, в том числе построена линия электропередачи КЛ-о,4кВ. Об исполнении мероприятий сетевая организация уведомила заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Своим бездействием ответчик нарушает права истца, в связи с чем, последний вправе требовать от ответчика исполнитель надлежащим образом условия договора в части выполнения возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором

расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика. В связи с тем, что обязательства в части возложенных на заявителя договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ просрочка заявителя на дату обращения с требованиями составляет 671 день (с ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки по договору составляет 10 037, 50 рублей. Просит суд в соответствии со ст.ст. 12, 308.3, 309-310, 329-330, 332 ГК РФ, ст. 21, 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обязать Лаврову Ю.В. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия в соответствии с п. 8 Договора от 09.08.20202 г. № и пунктом 11 Технических условий. Взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленную п. 17 Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 402 рубля (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (л.д. 135).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ АО «Мособлэнерго» от исковых требований к ответчикам об обязании исполнить договор в части проведения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, производство по делу в указанной части прекращено.

В свою очередь Лавров С.В. обратился со встречным иском к АО Мособлэнерго», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Щелковский филиал АО «Мособлэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № Незаконным отказом в заключении договора (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ), введением его в заблуждение, поскольку «объект расположен вне зоны обслуживания электрических сетей «Мособлэнерго», ему причинён моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей и убытки в виде разницы в стоимости товаров и материалов, поскольку он был лишен законной возможности подключения к электросетям, а без электроснабжения не имел возможности осваивать земельный участок. Факт введения его в заблуждение подтвержден документально ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Лавровой Ю.В. с приложенной схемой расположений ПАО «МОЭСК», договором № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в срок, установленный п. 5 Договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил, при исполнении нарушил его права как собственника земельного участка, раскопав и проложив в нем кабель без его согласия. Причиной нарушения его прав собственника стало нежелание сетевой организации законным путем устранять препятствия в исполнении ТУ (прокладка кабеля) – отсутствие доступа из-за незаконно размещенного ограждения (забора) и неисполненных судебных актов о его сносе. Действиями Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» был дополнительно перегорожен доступ к его земельным участкам № кабельной катушкой, зафиксированной ОМ г.о. Лосино-Петровского. Моральный вред он оценивает в 10000 рублей. Неоднократно нарушая его права, получив от него согласе на продление срока действия договора в своих интересах, ответчик на поступившие от него ДД.ММ.ГГГГ обращения не счел возможным применение к его отношениям положений п.п. 7 и 9 Договора № Полагает, что условия договора и технические условия договора до настоящего времени не выполнены, а проект не соответствует ТУ, поскольку ЩР-0,4 кВ установлен на расстоянии 60 м от границы участка № что не соответствует понятию «вблизи участка». На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд возместить причиненные нарушением сроков убытки путем формирования сметы на выполнение п. № силами сетевой организации по ценам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ взыскав на основании ст.ст. 13,15,28 Закона «О защите прав потребителей» п.п. 16-17 Правил технологического присоединения, с ответчика моральный вред в размере 30000 рублей, неустойку в размере 18782 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной неустойки (л.д. 150).

Ответчик Лаврова Ю.В. обратилась со встречным иском к АО Мособлэнерго», указав, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № не был исполнен со стороны ответчика в срок, установленный п. 5 Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Лишь ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сетевой организации сторонами согласовано продление срока договора до ДД.ММ.ГГГГ но документы, подтверждающие исполнение договора со стороны сетевой организации крайней датой отсутствуют, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Губернатора Московской области № оперативным штабом АО «Мособлэнерго» вводился режим технологической тишины. На основании п. 17 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком составляет 1787,50 руб. Кроме того, как было установлено полицейской проверкой ОМ г.о Лосино-Петровского, действиями Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» был дополнительно перегорожен доступ к ее земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая не рассмотрена, что влечет ответственность в виде возмещения морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд возместить причиненные за нарушение сроков убытки путем формирования сметы на выполнение п. № силами сетевой организации по ценам, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ либо применения скидки, соответствующей разнице в ценах. При невозможности выполнения данного требования, просит суд заключить с ней дополнительное соглашение о продлении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия технологических условий, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение в добровольном порядке требований, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 13,15,28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку неустойку в размере 1787,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной неустойки (л.д. 151).

Представитель АО «МОЭК» Ильичев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания с ответчиков неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере по 10 037 рублей 50 копеек, госпошлины по 6 402 рубля с каждого. Встречный иск обоих ответчиков Лавровых не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что встречные иски были поданы ответчиками с пропуском срока исковой давности, которые истекли в 2016 году и 2021 года с момента получения ответов из ПАО «МОЭСК» ДД.ММ.ГГГГ а также заявка, поданная в АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому сторонами был установлен срок выполнения мероприятий по ТП – не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении истцом со своей стороны мероприятий по ТП и сообщил о готовности присоединения энергопринимающих устройств ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчиков уведомление о выполнении технический условий. Акт о выполнении технических условий № сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение было осуществлено, что подтверждается актом № Таким образом, в результате бездействия ответчиков был нарушен срок выполнения мероприятий, определенный договором об осуществлении технологического присоединения № Во встречных исках ответчики ссылаются на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, однако ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № без претензий и замечаний к сетевой организации.

Ответчик Лавров С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Лаврова Ю.В., действующая в его интересах и в своих, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д 152), согласно которым Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение земельных участков не был исполнен со стороны сетевой организации в срок, установленный п. 5 Договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сетевой организации сторонами согласовано продление срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, но документы, подтверждающие исполнение договора со стороны сетевой организации крайней датой отсутствуют, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативным штабом АО «Мособлэнерго» вводился режим технологической тишины. Законные требования потребителя и просьбу заключить с ответчиками дополнительное соглашение о продлении действия договора на срок действия технических условий, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истец проигнорировал, нарушив Закон «О защите прав потребителей». Данное обращение поступило ответчику электронно ДД.ММ.ГГГГ в 14:37 за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Просьбы ответчика о продлении срока действия договора были обусловлены объективными и непреодолимыми доказательствами, о которых истцу, выходившему на место прокладки кабеля, было известно и с которыми столкнулся и сам истец, допустив ошибку в прокладке кабеля. Действиями Щелковского филиала АО «Мособлэнерго» был дополнительно перегорожен доступ к земельным участкам ответчиков кабельной катушкой, зафиксированной ОП г.о. Лосино-Петровского. Считает требования истца удовлетворению не подлежат ввиду недобросовестности истца, наличия встречных требований, противоречия заявленных требований п. 1 Договора и Правил технологического присоединения, отсутствия нарушений прав истца ответчиком. Встречные иски поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО «Проект Строй холдинг» в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав объяснения сторон их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает иск АО «Мособлэнерго» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц:

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом АО «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») и ответчиком Лавровой Ю.В. (л.д. 16);

- Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Мособлэнерго» и ответчиком Лавровым С.В. (л.д. 71).

Условия вышеперечисленных договоров являются идентичными.

В соответствии с п. 1 договоров ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трех фаз.;

- категория надежности III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Ответчики в свою очередь, обязались оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящих договоров.

Согласно п. 9 договоров заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Как следует из пунктов 10 и 11 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет сумма 550 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 10 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 6 ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце 3 настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками по делу были заключены дополнительные соглашения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлен новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20; 74).

После истечения указанного срока, истец в письменной форме уведомил ответчиков о готовности присоединить к электрическим сетям энергопринимающие устройства, направив обращение по адресу электронной почты (л.д. 21-22), поскольку в соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности ответчиков выполнить технические условия.

Однако надлежащих доказательств выполнения технических условий в своей части, а также надлежащего уведомления электросетевой организации о выполнении технических условий в установленный договором срок, ответчиками не представлено. Заявка на подключение обоих абонентов направлена посредством электронной почты, на которую направлены сведения об исполнении обязательств по договорам (л.д. 22).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность у сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств может возникнуть только после выполнения ответчиками всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом МРСК, то есть, исполнение договора в срок, зависит, в том числе, от действий самих ответчиков. Доказательств, подтверждающих техническую готовность энергопринимающих устройств к подключению к электросетям в пределах границ земельных участков, не представлено. Выполнение Технологических условий для присоединения к электрическим сетям является прямой обязанностью ответчиков, и невыполнение данных условий влечет невозможность фактического технологического присоединения со стороны сетевой организации.

По указанным основаниям суд находит доводы истцов по встречным искам необоснованными, поскольку обстоятельств нарушения прав Лавровых действиями энергосетевой компании в судебном заседании не установлено.

Соглашения о продлении сроков исполнения договора подписаны абонентами собственноручно, при этом, поскольку со стороны Лавровых также не были исполнены условия договора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что распределительный щит находится на расстоянии большем, чем указано в договоре, в связи с чем имеет место потеря мощности, судом отклоняются, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов не имеется. Претензий, в том числе связанных с потерей мощности, направленных в энергосетевую компанию, суду не представлено, в то время как кабель проложен в земле, имеет соответствующее сечение, достаточное для обеспечения необходимого количества абонентов электроэнергией (АВБбШв 4*70).

Таким образом, заявленные исковые требования ОАО «МОЭК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 Договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от казанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики нарушили сроки исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и признал его арифметически верным, соответствующим законодательству. О несоразмерности неустойки ответчиками не заявлено. Договор Лавровы исполнили только после обращения в суд АО Мособлэнерго.

Начисление неустойки по договору составляет 365 дней (550 руб. х 5% х 365 дней) = 10 037 рублей 50 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд также подлежит взысканию с ответчиков по 6 402 рубля с каждого, как подтверждённых документально (л.д. 11; 65).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Мособлэнерго" к Лавровой ФИО12, Лаврову ФИО13 - удовлетворить.

Взыскать с Лавровой ФИО14 в пользу АО "Мособлэнерго" неустойку вследствие нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037, 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 402 рубля.

Взыскать с Лаврова ФИО15 в пользу АО "Мособлэнерго" неустойку вследствие нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037, 50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 402 рубля.

В удовлетворении исковых требований Лавровой ФИО16 к АО "Мособлэнерго"о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Лаврова ФИО17 к АО "Мособлэнерго"о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании установить распределительный щит вблизи участка истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Т.А. Малинычева