Решение от 25.08.2022 по делу № 22-2438/2022 от 28.07.2022

Судья Шолохов А.А.                         Материал № 22-2438/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Есментова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кайб И.В. в интересах осужденного Есментова А.В., апелляционной жалобе осужденного Есментова А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года, которым осужденному

Есментову А.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление осужденного Есментова А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2015 года Есментов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 К РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Есментов А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник Кайб И.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Считает постановление незаконным. Обращает внимание, что Есментов А.В. трудоустроен на промышленной зоне учреждения, вину в совершенном преступлении полностью осознал, в содеянном раскаялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, материальный ущерб погасил в полном объеме, имеет 19 поощрений, действующих взысканий не имеет, активно участвует в спортивной и культурно-массовой жизни исправительного учреждения, окончил профессиональное училище, получил специальность, занятия по социально-правовой подготовке и культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, реагирует на них положительно.

В апелляционной жалобе осужденный Есментов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального кодексов РФ. Отмечает, что в судебном заседании не проводился анализ имеющихся нарушений. Считает, что судом не учтено, что все дисциплинарные взыскания были сняты администрацией в поощрительной основе. Отмечает, что суд в своем постановлении не разъяснил, в чем конкретно усмотрел недостаточную степень его исправления. Просит постановление суда отменить, ходатайство о переводе в колонию-поселение удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения осужденному рассмотрено на основании требований ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Исходя из положений ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материала, Есментов А.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что он может быть переведен для дальнейшего отбытия наказания в иной вид исправительного учреждения.

Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания Есментовым А.В. наказания и с учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдения им установленных правил режима отбытия наказания, всех существенных обстоятельств, в том числе с учетом наличия 19 поощрений, трудоустроенности на производственной зоне, добросовестного отношения к труду, перевода на облегченные условия отбывания наказания, возмещения материального ущерба в полном объеме, регулярного посещения занятий по социально-правовой подготовке и культурно-массовых мероприятий, а также с учетом наличия у Есментова А.В. трех дисциплинарных взысканий с водворением в штрафной изолятор, которые являются погашенными, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного Есментова А.В. необоснованно и удовлетворению не подлежит. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом вопреки доводам апелляционных жалоб в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанные в жалобах сведения о трудоустройстве на промышленной зоне учреждения, о полном признании вины в совершенном преступлении, раскаянии в содеянном, переводе на облегченные условия отбывания наказания, погашении материального ущерба в полном объеме, 19 поощрениях, об отсутствии действующих взысканий, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и были предметом исследования суда.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Есментова А.В., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░