Решение по делу № 1-52/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-52/2018г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                        05 апреля 2018 года

             Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего- судьи Ибрагимова А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гудермесского района Абдул-Кадырова Т.М.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ДААССР, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 8 классов, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, 44, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

защитника- адвоката коллегии адвокатов «Низам» ФИО8 представившей служебное удостоверение № и ордер № от 20.03.2018г,

при секретаре                                                                              ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находился в складском помещении торгового центра «Потерпевший №1», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, где он по устной договоренности с последним выполнял работу по сборке новых скоростных велосипедов, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - скоростных велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - скоростных велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в складском помещении ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, где хранились скоростные велосипеды в разобранном виде, имея свободный доступ к указанным велосипедам в силу выполняемой им работы по их сборке, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 скоростные велосипеды, находящиеся в разобранном виде в упаковках, а именно: два велосипеда фирмы «Storm voyager 29r», стоимость одного велосипеда составляет 13 000 рублей, а всего 26 000 рублей, и один велосипед фирмы «Storm specialieed 29r» стоимостью 13 000 рублей, а всего на общую сумму 39 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в последнее время у него были финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1 и попросил помощи в сборке велосипедов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый центр «Потерпевший №1» и стал собирать в складском помещении велосипеды в количестве 15 штук. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов собирая велосипеды у него возникла мысль совершить кражу велосипедов. Примерно в 22 часа 00 минут, убедившись, что его никто не видит, он тайно вынес три коробки с велосипедами и понес их к себе домой.. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать похищенные им велосипеды и выехал на такси с похищенным в сторону Республики Дагестан. Проезжая <адрес> он попросил таксиста остановить машину у рынка на дороге, чтобы зайти в магазин. По дороге в магазин он встретил ранее незнакомого ему Свидетель №2, которому предложил приобрести у него три велосипеда. Договорившись в цене, он продал данные велосипеды Свидетель №2 за 37 000 рублей. Затем он вернулся домой и потратил вырученные деньги на свои нужды.ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками полиции в отдел МВД по <адрес>, где он признался о совершенной им краже и рассказал по обстоятельствам дела.

Вина ФИО2в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что знает ФИО2 около 7 лет. Неприязненных отношений к нему у него нет. Он занимается предпринимательской деятельностью в ТЦ «Потерпевший №1» принадлежащем ему. По устной договоренности у него сборщиком велосипедов работал ФИО2 В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена кража трех новых скоростных велосипедов: два велосипеда «Storm voyager 29r» и один велосипед «Storm specialieed 29r» из складского помещения ТЦ «Потерпевший №1», по адресу: ЧР, <адрес>. Общая стоимость похищенных велосипедов составляет 39 000 рублей, и в результате кражи ему причинен ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Он имеет один лишь источник дохода – доход от предпринимательской деятельности, он воспитывает 7 детей, жена нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> и сообщил о краже велосипедов. Впоследствии сотрудники полиции установили совершившего кражу, которым оказался ФИО2 В настоящее время ФИО2 возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, и он к нему претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель в Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток к нему рядом с автодорогой ФАД «Кавказ» Р-217 <адрес>, подошел ранее ему незнакомый ФИО2, который предложил купить ему три скоростных велосипеда: два велосипеда «Storm voyager 29r» по 12 000 рублей и один велосипед «Storm specialieed 29r» за 13 000 рублей на общую сумму 37 000 рублей. Согласившись в цене он купил у ФИО2 данные велосипеды. При этом ФИО2 пояснил, что данные велосипеды принадлежат ему. О том, что они были похищены он узнал, от сотрудников полиции которые пришли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ указанные велосипеды он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он работает продавцом-консультантом ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 он знает как сборщика велосипедов, с которым он вместе работал. Неприязненных отношений к нему он не имеет. С 10 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была обнаружена кража трех велосипедов из складского помещения ТЦ «Потерпевший №1». О том, что данные велосипеды были похищены ФИО2 ему стало известно от Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5-Х. показал суду, что работает кассиром ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 он знает как сборщика велосипедов, с которым он вместе работал. Неприязненных отношений к нему он не имеет. С 10 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была обнаружена кража трех велосипедов из складского помещения ТЦ «Потерпевший №1». Ему со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что его знакомый ФИО2 имея при себе ключ от складского помещения торгового центра, в тот период, когда он собирал велосипеды, совершил кражу трех велосипедов.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что он работает бухгалтером ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. Доход ИП Потерпевший №1, являющегося владельцем ТЦ «Потерпевший №1» в мае 2017 года составил 50 000 рублей, а в июне 2017 года – 52 000 рублей. Ему со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что его знакомый ФИО2 в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ совершил из складского помещения торгового центра кражу трех новых скоростных велосипедов, общей стоимостью 39 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ее сын ФИО2, после того, как пришел домой из ОМВД России по <адрес>, куда тот был приглашен для разбирательства по факту кражи скоростных велосипедов у гражданина Потерпевший №1, признался ей о том, что данную кражу велосипедов совершил он. Похищенные скоростные велосипеды, на такси повез в <адрес> и продал Свидетель №2

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Он проводил проверочные мероприятия и ОРМ по заявлению Потерпевший №1 о краже принадлежащих последнему скоростных велосипедов из складского помещения ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, житель <адрес> ФИО2, который похищенные скоростные велосипеды сбыл Свидетель №2 Похищенные велосипеды были изъяты у Свидетель №2 при добровольной выдаче последним, сотрудниками полиции. После проведения необходимых проверочных мероприятий и установления в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, собранные материалы были переданы по подследственности в СО ОМВД России по <адрес>.

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России за № от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащих ему скоростных велосипедов из складского помещения его торгового центра «Потерпевший №1», с причинением значительного ущерба.

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена причастность ФИО2 к совершенной краже скоростных велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1

    -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение ТЦ «Потерпевший №1» Потерпевший №1, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, совершил кражу трех новых скоростных велосипедов: два велосипеда «Storm voyager 29r» и один велосипед «Storm specialieed 29r».

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: три скоростных велосипеда: два велосипеда «Storm voyager 29r» и один велосипед «Storm specialieed 29r».

-протоколом выемки ключа с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят ключ у Потерпевший №1, от входных ворот складского помещения ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

    -протоколом осмотра предмета с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: металлический ключ марки «MSM» из белого металла.

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 показал и пояснил обстоятельства совершения им кражи скоростных велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1, из складского помещения ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал три скоростных велосипеда: два велосипеда «Storm voyager 29r» и один велосипед «Storm specialieed 29r», который он приобрел в мае 2017 года у ФИО2

Вещественными доказательства:

-скоростным велосипедом марки «Storm» модель voyager 29r;

-скоростным велосипедом марки «Storm» модель voyager 29r;

-скоростным велосипедом марки «Storm» модель specialieed 29r;.

-металлическим ключом марки «MSM» из белого металла.

-приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Потерпевший №1», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>.

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость представленного на исследование:

- нового скоростного велосипеда марки «Storm» модели voyager 29r по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 000 рублей;

- нового скоростного велосипеда марки «Storm» модели voyager 29r по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 000 рублей;

- нового скоростного велосипеда марки «Storm» модели specialieed 29r по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 000 рублей.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что оглашенные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5-Х.,.,Свидетель №6 данные в суде, также показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение специалиста и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2. в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

    Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначения наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Преступление совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая в совокупности, данные о личности ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, его отношение к совершенному преступлению, возмещение причиненного ущерба и другие смягчающие вину обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего и государственного обвинителя не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При назначении подсудимому наказания, суд так же учитывает требование ч. 1 ст.62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд учитывает, что преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по данному делу было совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Заводским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Соответственно окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом в силу ч.5ст.69 УК РФ неотбытая часть наказании по предыдущему приговору в виде 11 месяцев 7 дней ограничения свободы подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат ФИО16., в её пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника денежная сумма в размере 1650 рублей 00 копеек.     Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, суд находит возможным взыскать с подсудимого, так как он не имеет противопоказаний к труду.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить 1(один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- скоростной велосипед марки «Storm» модель voyager 29r; скоростной велосипед марки «Storm» модель voyager 29r; скоростной велосипед марки «Storm» модель specialieed 29r;. хранящиеся у Свидетель №2 вернуть собственнику Потерпевший №1, металлический ключ марки «MSM» из белого металла находящийся у Потерпевший №1 оставить при нем..

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвоката в сумме 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                                А.И.Ибрагимов