Решение по делу № 1-40/2019 от 25.01.2019

Дело №1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «11» апреля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого Зайцева С.Н.,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № 2759 и ордер № 29945,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Сергея Николаевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 26.04.2010 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 18.01.2011 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2014 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день;

3) 28.05.2015 г. Семилукским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.02.2017 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.Н. виновен в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.03.2017 по 25.03.2017, в вечернее время, точные дата и время в ходе расследования не установлены, Зайцев С.Н., проходя мимо дачного дома К, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> <адрес> <адрес> решил незаконно проникнуть в него и совершить кражу имущества, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 19.03.2017 по 25.03.2017, в вечернее время, точные дата и время в ходе расследования не установлены, Зайцев С.Н., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, прошел на участок К и подошел к дачному дому, являющемуся жилищем. После чего по защитным решеткам, установленным на окнах, добрался до незапертой чердачной двери, открыв которую, незаконно проник в являющийся жилищем дачный дом К, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, откуда тайно похитил 20 метров электрического кабеля ВВГ нг(А)-LS 2x1.5 стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 м. общей стоимостью сумму 270 рублей, и не представляющие материальной ценности провода от бытовых электроприборов, принадлежащие К, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 270 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев С.Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 28.01.2018 по 03.02.2018 в вечернее время, точные дата и время в ходе расследования не установлены, Зайцев С.Н., проходя мимо дачного дома О, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> решил незаконно проникнуть в него и совершить кражу имущества, принадлежащего О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 28.01.2018 по 03.02.2018, в вечернее время, точные дата и время в ходе расследования не установлены, Зайцев С.Н., убедившись в том, что его действия носят тайный характер, прошел на участок О и подошел к дачному дому, являющегося жилищем, после чего подкатил к дому металлическую бочку, встав на которую, добрался до окна на чердаке, под которым выломал 2 листа сайдинга и через образовавшийся проем незаконно проник в являющийся жилищем дачный дом О, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил цифровой эфирный приемник «Dcolor» DС921 НD стоимостью 1500 рублей, и не представляющие материальной ценности провода от бытовых электроприборов, принадлежащие О, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев С.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27.10.2018, в точно неустановленное дневное время, находясь на <адрес>, Зайцев С.Н. предложил иному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить кражу металлических изделий с дачного участка, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> <адрес> на что иное лицо ответило согласием, тем самым вступили с Зайцевым С.Н. в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дневное время, Зайцев С.Н. и иное лицо прошли в <адрес> на <адрес>-2, на котором расположен принадлежащий КН участок №, на котором они обнаружили 2 металлические ванны, принадлежащие КН, которые договорились похитить и сдать их в приемный пункт, чтобы вырученные деньги поделить пополам. Убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, действуя согласно ранее распределенным ролям, Зайцев С.Н. и иное лицо перелезли через забор, и действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа с участка № по <адрес> <адрес>», <адрес>, тайно похитили принадлежащие КН 2 металлические ванны стоимостью по 1000 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Зайцев С.Н. и иное лицо с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Зайцева С.Н., заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Зайцев С.Н., понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие К, О, КН (т.2 л.д. 258-260) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Зайцева С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия Зайцева С.Н. (по краже имущества у К) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Зайцева С.Н. (по краже имущества у О) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Зайцева С.Н. (по краже у КН) следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Зайцева С.Н., суд учитывает, что он ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 107), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 125), по заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.12.2018 №3160, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцева С.Н., за каждое из совершенных им преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 54, л.д. 125, т. 2 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т.1 л.д.80, л.д.199, т.2 л.д.65), а также его психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т. 2 л.д.130-132).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева С.Н. за каждое преступление, суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что в действиях Зайцева А.М. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 18.01.2011 г. к реальному лишению свободы.

При назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в действиях Зайцева А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговорами Семилукского районного суда Воронежской области от 26.04.2010 г., 18.01.2011 г., 28.05.2015 г..

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для исправления и перевоспитания Зайцева С.Н. необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Зайцев А.М. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 28.05.2015 г., суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зайцеву С.Н. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Зайцеву С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях Зайцева С.Н. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 3 статьи 158, пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже имущества у К) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже имущества у О) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

    РќР° основании СЃС‚. 70 РЈРљ Р Р¤ Рє назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Семилукского районного СЃСѓРґР° Воронежской области РѕС‚ 28.05.2015 Рі. РІ РІРёРґРµ 1 (РѕРґРЅРѕРіРѕ) месяца лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ Рё окончательно назначить Рє отбытию 2 (РґРІР°) РіРѕРґР° 6 (шесть) месяцев

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Зайцеву С.Н. с 11.04.2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания Зайцеву С.Н. время предварительного содержания под стражей с 09.11.2018 г. по 10.04.2019 г. включительно, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 1 день - 08.11.2018 г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по делу:

- микроволокна, след ткани – хранить в материалах уголовного дела;

- цифровой эфирный приемник "Dcolor" DC921 HD – оставить по принадлежности у потерпевшего О;

- паспорт гражданина РФ на имя Зайцева С.Н. – оставить по принадлежности в личном деле Зайцева С.Н.

- портмоне коричневого цвета – вернуть матери Зайцева С.Н. – ЗЛ;

- гипсовый слепок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий Рќ.Р’. РЇРіРѕРґРєРёРЅР°