Решение по делу № 2-1856/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина С. В., Фокиной А. АлексА.ны к АО «ЮИТ Московия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Фокин С.В. и Фокина А.А. обратились в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика АО «ЮИТ Московия» в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от 18.02.2014г. денежные средства в размере 75 226 рублей 93 копейки, а так же штраф в размере 50% неустойки за отказ ответчика от исполнения в добровольном порядке выплатить неустойку.

Свои требования мотивируют тем, что 18.02.2014г. между ними и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, по условиям которого ответчик обязан передать им квартиру <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенную по <адрес> не позднее 1 февраля 2015г. Цена квартиры по условиям договора составляет 2041440 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцам в соответствии с передаточным актом от 09.04.2015г. Просрочка составила 67 дней. В соответствии с законодательством РФ за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. С учетом изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 75 226 рублей 93 копейки. Кроме того, поскольку ответчик отказался от выполнения в добровольном порядке требований об уплате неустойки, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки.

Истцы Фокин С.В. и Фокина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, размер просроченного обязательства в количестве 67 дней не оспорили.

Ответчик – представитель АО «ЮИТ Московия» в судебном заседании просил в случае удовлетворения судом требований истцов применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, поскольку сумма, требуемая истцами, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому судом штрафу.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 18.02.2014 г. усматривается, что он заключен между ЗАО «ЮИТ Московия» и Фокиными С.В. и А.А., в соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения, расположенный по строительному <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Фокину С.В. и Фокиной А.А. жилое помещение <номер>, расположенное в секции №3 на 6 этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 Договора и входящую в состав Дома, в собственность дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. В соответствии с п. 1.2 Договора общая площадь квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования и площадь лоджии, с коэффициентом 0,5 – <данные изъяты>, общая площадь квартиры без площади лоджий – <данные изъяты>, количество комнат – 1. Согласно п. 1.9 договора стороны устанавливают, что плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 11квартал 2014г. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 месяцев с момент получения в установленном порядке разрешения на ввод. В соответствии с п. 3.2.2. договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем на один раз изменить плановый срок окончания строительства Дома и получения Разрешения на ввод указанный в п. 1.9 Договора. Стоимость квартиры составляет 2041440 рублей (л.д. 4-14).

Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, указанная в договоре сумма была перечислена на счет ответчика, что подтверждено соответствующей квитанцией (л.д. 17).

09.04.2015г. сторонами подписан передаточный акт, из которого усматривается, что ответчик в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2015г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области, Договором <номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 18.02.2014г., зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.03.2014г. за номером регистрации <номер>, передал истцам в собственность жилое помещение <номер>, находящееся по <адрес>, истцы приняли квартиру от застройщика, претензий по квартире нет (л.д. 19).

Истцами была направлена претензия ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 75226,93 руб. (л.д. 21-22).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению в части. Так, как установлено судом и не оспорено ответчиком, в соответствии с договором плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта 11квартал 2014г. В соответствии с п. 4.2 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 4 месяцев с момент получения в установленном порядке разрешения на ввод. В соответствии с п. 3.2.2. договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем на один раз изменить плановый срок окончания строительства Дома и получения Разрешения на ввод указанный в п. 1.9 Договора, однако фактически квартира передана истцу в собственность 09.04.2015г.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, обоснованны, поскольку сроки передачи объекта недвижимости нарушены по вине ответчика.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что согласно передаточного акта квартира передана истцу 09.04.2015г., суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по 09.04.2015г., т.е. по день исполнения ответчиком обязательств, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в размере 30000 рублей, по 15.000 руб. в пользу каждого из истцов, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик направлял письмо в адрес истцов о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, согласно передаточного акта квартира передана истцам 09.04.2015г., суд приходит к выводу, что, в данном случае имеет место несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф, который определяет в размере 10000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень его вины, а также срок, в течение которого квартира в нарушение условий договора не была передана истцам, исчисляемый 67 днями.

Также суд принимает во внимание, что размер штрафа, определенный к взысканию, не свидетельствует об освобождении от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЮИТ Московия» в пользу Фокина С. В., Фокиной А. АлексА.ны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, а всего сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, в равных долях, по 20000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований Фокина С. В., Фокиной А. АлексА.ны о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с АО «ЮИТ Московия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 06 июня 2016 года