Решение по делу № 11-127/2018 от 30.05.2018

Мировой судья Р.Х.Гилязов                                     Дело № 11-127/18

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                  

22 июня 2018 года                                                             город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гайсиной Г.Т. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 07 мая 2018 года, которым постановлено: отказать Гайсиной Г.Т. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1» к Гайсиной Г.Т. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, возврате госпошлины.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                             УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года было отказано Г.Т.Гайсиной в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 марта 2016 года.

В частной жалобе и дополнениям к ней Г.Т.Гайсина просит определение отменить, при этом указывает, что мировым судьей была рассмотрена только просьба о восстановлении срока, рассмотрение заявления об отмене заочного решения рассмотрено не было, что лишает ее права на апелляционное обжалование решения суда. Также заявитель полагает, что при вынесении определения судом были нарушены нормы материального права, поскольку заявление об отмене заочного решения было подано в день получения копии заочного решения, то есть сроки на подачу данного заявления ею были соблюдены. Заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ее адрес не поступили исковое заявление с приложенными к нему документами, письма не были ей вручены, в связи с чем полагает, что ее неявка в судебное заседание имеет уважительную причину. На основании изложенного Г.Т.Гайсина просит отменить определение от 07 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и вынести новое определение.

Частная жалоба Г.Т.Гайсиной судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району города Казани от 10 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Крутушка-1» к Гайсиной Гузалие Табрисовне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, судебных расходов, возврате госпошлины.

В дальнейшем Г.Т.Гайсина обратилась к мировому судье судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 марта 2016 года.

Судом первой инстанции установлено, что заочное решение от 10.03.2016 направлено ответчику 11 марта 2016 года по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, от 07 мая 2018 года Г.Т.Гайсиной отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10.03.2016.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Г.Т.Гайсиной, исходил из отсутствия письменных доказательств того, что заочное решение от 10.03.2016 Г.Т.Гайсина не получала, а также доказательств смены ее адреса на данный период.

Согласно материалам дела следует, что почтовый конверт с копией заочного решения, направленный по адресу регистрации Г.Т.Гайсиной, возвращен по истечении срока хранения (л.д.95).

С заявлением об отмене заочного решения от 10.03.2016 Г.Т.Гайсина обратилась в суд 27.04.2018, то есть по истечении установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи данного заявления.

Принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 14 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Г.Т.Гайсиной о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 10.03.2016.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Т.Гайсиной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

             Судья                                           З.Н.Замалетдинова