Решение по делу № 2-1628/2015 (2-8762/2014;) от 30.12.2014

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2- 1628 /2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19	марта	2015г.

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания с участием истца представителя истца представителей ответчика Гасниковой К.В., М Ф Ф С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (далее ООО «СБК») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец М обратился в суд с иском к ООО «СБК» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «СБК» в пользу М оплату по договору в размере 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, денежную сумму в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, оплаченную за юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения заявленных Истцом требований.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между М (Заказчик) и ООО «СБК» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по бурению скважины (далее - Договор), по которому исполнитель должен был выполнить работы по бурению скважины специальной техникой и механизмами, а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных Договором. ДД.ММ.ГГГГ бурение скважины было закончено и стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по бурению. Заказчик свое обязательство по оплате по Договору выполнил надлежащим образом. После выполнения работ по бурению скважины Заказчиком были выявлены следующие недостатки: сильное запесочивание скважины и, как следствие, отсутствие воды. Указанные недостатки полностью препятствуют использованию скважины по ее целевому назначению. Данные недостатки невозможно было выявить при приемке работ Заказчиком. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости устранения выявленных недостатков в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии, которая была вручена представителю Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ года, однако Исполнитель требования, содержащиеся в претензии, оставил без удовлетворения. В связи с чем, истец потребовал произвести возврат уплаченной по Договору денежной суммы в размере 67000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей в предусмотренный законом срок. Данная претензия также оставлена Исполнителем без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец, представитель истца Ф, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дали соответствующие пояснения согласно исковому заявлению

Представители ответчика Ф, С, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, указав, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. В материалах дела имеется договор на бурение, оказание услуг по бурению скважины. Ответчик должен был пробурить скважину определенной глубины- 40м. Ответчик данную скважину пробурил, чем выполнил условия вышеназванного договора. Кроме того, по желанию истца, у него скважина была обсажена трубой, которая была ему также предоставлена. Также истец просил предоставить фильтр и насос, что, в свою очередь, ответчиком было исполнено. В предмете договора не указано, что данная скважина будет использована как водозаборная, что истец преследовал целью извлечение воды из скважины, что также не обязывает ответчика эту воду ему предоставить, т.к. это не является существенным условием договора. Поэтому, обязанности по договору ответчиком были надлежащим образом исполнены, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ, согласно которому истец никаких претензий к ответчику не имеет. Кроме того, полагали несоразмерным размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда, просили его уменьшить.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля геолога ООО «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» Г, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М (Заказчик) и ООО «СБК» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по бурению скважины (далее - Договор) (л.д.5-7).

Согласно п.1.1 договора, по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по бурению скважины специальной техникой и механизмами на месте, определенном Заказчиком, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги (выполненные работы) и оплатить их на условиях настоящего договора. Под услугами по бурению стороны понимают: выполнение работ по бурению (п.1.2 договора). Заказчик поручает Исполнителю оказать услуги по бурению скважины в следующем месте: <адрес>, ул.,.

В силу п.3.1 договора, Исполнитель обязуется:

3.1.1. Оказать исполнение услуг согласно договору.

3.1.2.Подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг по бурению по факту оказания услуг.

3.1.3.Произвести бурения скважин в месте, указанном Заказчиком.

3.1.4.Приступить к выполнению работ в срок не позднее

3.1.5.Произвести крепление (обсадку) ствола скважины обсадными трубами, установить фильтр грубой отчистки.

3.1.6. По окончании бурения произвести опытную прокачку.

3.2.Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или приостановить работу в случаях невыполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 2.2, 3.3.4., 3.3.7. настоящего договора, нарушения Заказчиком условий расчетов по настоящему договору, в случае, предусмотренном п 6.2. договора.

3.2.2. Исполнитель вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) по бурению (л.д.7), о том, что оказанные услуги (выполненные работы) по бурению, которые совершил Исполнитель в пользу заказчика, удовлетворяют Заказчика, претензий не имеется. Договорная цена оказанных услуг (выполненных работ) составляет: бурение грунта – 40000 руб., труба обводная – 20000 руб., фильтр труб очистки – 5000 руб., рем.комплект – 6000 руб., доставка воды (5 куб.) – 1000 руб., скидка составляет 4000 руб., итого: 72000 – 4000 = 68000 руб.

Заказчик свое обязательство по оплате по Договору выполнил надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей (л.д.9).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ бурение скважины было закончено и стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг по бурению. В указанном акте стороны зафиксировали отсутствие претензии Заказчика к Исполнителю на дату составления акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат правовому регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

После выполнения работ по бурению скважины Заказчиком были выявлены следующие недостатки: сильное запесочивание скважины и, как следствие, отсутствие воды. Указанные недостатки препятствовали использованию скважины по ее целевому назначению.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости устранения выявленных недостатков в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения претензии. Претензия была вручена представителю Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Исполнитель требования, содержащиеся в претензии, оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В связи с тем, что срок устранения недостатков в выполненной работе, установленный Заказчиком, истек, а Исполнитель не приступил к устранению указанных недостатков, на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Заказчик Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Исполнителя об отказе от исполнения Договора и потребовал произвести возврат уплаченной по Договору денежной суммы в размере 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей в предусмотренный законом срок (л.д.12). Данная претензия также оставлена Исполнителем без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» по заявке истца был составлен Акт обследования скважины, которым установлена непригодность ее к дальнейшему использованию (л.д.17-18).

Как следует из указанного акта, составленного с участием истца М, геолога (гидрогеолога) ООО «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» Г, было проведено обследование водозаборной скважины, расположенной в <адрес>. Скважина пробурена в мае 2014г. ООО «СБК». Сведения о конструкции скважины: глубина – 41,5 м., обсадные трубы диаметром 127 мм, сведения о глубине обсадки труб, фильтрах, геологическом разрезе неизвестны. Над скважиной подземное сооружение типа квадратного колодца глубиной 2,0 м., труба над дном колодца выступает на 0,3 м., насос «Водолей» на глубине около 37м. Насос завален песком, при его извлечении порвался тросик и шланги. При обследовании статический уровень воды от поверхности земли – 17,4м., песком завалило на глубине 27,0 м от поверхности земли. Замеры проведены «хлопушкой» (груз на мерном шнуре). В настоящее время скважина бездействует, все попытки реанимировать скважину (прокачки, засыпка щебня, изменение глубины насоса) окончились неудачно. Предположено, что допущены конструктивные упущения: - оборвало фильтр при обсадке, - фильтр посажен не в водоносный горизонт песка (глубиной около 26м.), - снизу в фильтровой колонне не было «конуса-заглушки» и песок потянуло вверх. Скважина не пригодна к работе в качестве водозаборной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля геолог (гидрогеолог) ООО «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» Г, пояснил, что он пришел к выводу, что была допущена какая-то конструктивная ошибка при строительстве скважины. В акте он не успел отразить, что не был составлен акт передачи-приемки скважины, который составляется определенным образом, отражается конструкция скважины, гидрогеологические параметры. На основании данного акта составляется паспорт скважины установленного образца. Форма составления паспорта предусмотрена приложением к ГСП №11/108/98. Когда установлен паспорт, проще судить о конструктивных недочетах. На основании слов заказчика трудно судить о недостатках. Можно видеть и судить только о том, что на поверхности. Он (свидетель) пришел к выводу, что либо был сорван сетчатый фильтр при обсадке, либо не было пробки (конуса) снизу, поэтому начало тянуть песок снизу. Дошли ли до коренных пород, неясно. Обсадные трубы были полиэтиленовые, если на них сильно давить при обсадке, они могут обойтись в резьбе или сломаться, что также могло повлечь попадание грунта внутрь. Неизвестно, на какой глубине был посажен фильтр, попали ли при осуществлении работ в водоносный слой или нет. Как отражено в акте, хлопушкой был замерен статический уровень воды, который составил 17,4м. Скважину завалило песком на 27м от поверхности. По словам заказчика, насос завалило на глубине 37 м. Скважина является водозаборной, пробурена для получения воды, иных целей в данном случае не придумать, для забора грунта требуется котлован. Также имеется разновидность геолого-разведочных скважин для поиска полезных ископаемых. Для определения грунта бурятся скважины 5-10м. Это специальные инженерно-геологические скважины для определения физических свойств грунта. В случае бурения инженерно-геологической скважины фильтр не требуется. Насос и фильтр устанавливаются только на водозаборных скважинах. В быту геолого-разведочная скважина использоваться не может, инженерно-геологическая не обсаживается, её можно заваливать, т.к. свою задачу она выполнила. Также есть режимные скважины для того, чтобы помесячно, ежегодно следить, как меняется уровень грунтовых вод. В рассматриваемом случае сверху скважины находится обсадная труба, выкопан подземный колодец, который обычно выкапывается, чтобы вода не замерзла, который присутствовал в данном случае. Также путем замера хлопушкой стало ясно, что скважина достаточно глубокая, чтобы не иметь другого назначения. Фильтр и насос являются признаками водозаборной скважины, но если скважина пробурена по коренным скальным породам, то фильтр не требуется. В случае с истцом это песок и глина. Для мелких водозаборных скважин, как правило, проект не составляется. Но паспорт обязателен. Он (свидетель) довольно редко, по опыту работы, проводит обследование водозаборных скважин. Они тоже бурят скважины для населения. Сейчас требуется свидетельство о деятельности. Бурят от 50м до 150м и для населения, и для организаций. У них имеется разрешительное свидетельство на такой вид деятельности. С клиентами составляется договор, и основным из его пунктов является гарантия в 1 год, что скважина будет работать. Проводится бурение, обсадка, при необходимости опускается оборудование, зона санохраны. В договоре целевое назначение прописывается, в данном случае водозаборное. Сразу при бурении скважины составляется акт приемки-сдачи скважины, в котором расписывается заказчик и исполнитель, о котором было сказано выше. После чего составляется паспорт скважины и геолого-технический разрез, на котором отражена конструкция, горные породы, гидрогеологические параметры, химический анализ воды.

Основания ставить под сомнение представленные доказательства в виде акта обследования скважины и показания свидетеля у суда не имеется, они не опровергнуты и не признаны недопустимыми в установленном порядке.

Кроме того, стороны не ходатайствовали о представлении или истребовании дополнительных доказательств, в том числе, о проведении судебной экспертизы, о чем судом взята расписка.

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что им полностью выполнены обязательства по договору, а именно осуществлены работы по бурению скважины, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за то, что скважина не может быть использована в качестве водозаборной.

Суд при этом учитывает не только буквальное прочтение договора, на что ссылается ответчик в своих возражениях, а именно – проведение работ по бурению скважины, но и цели, из которых исходил потребитель-истец, заключая указанный договор.

Целью заключения указанного договора, как следует из пояснений истца и подтверждено представленными в суд доказательствами, является бурение скважины с целью последующего водозабора, а потому истец вправе при выполнении указанных работ ответчиком, рассчитывать на соответствующие результаты выполнения работ, которые, как установлено, в судебном заседании, достигнуты не были.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п. 5 ст. 4 Закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Суд критически оценивает довод ответчика о том, что бурение скважины носило геолого-разведочный характер, а не водозаборный, основываясь при этом на совокупности представленных в судебное заседание доказательств, показаниях допрошенного свидетеля.

Договор оказания услуг по бурению от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретного указания о проведении работ по бурению скважины для водозабора (водоснабжения). Вместе с тем, тот факт, что работы проводились на территории частного дома, возведенного для целей проживания людей, отсутствие иных источников водоснабжения на участке истца, дает суду основание полагать о заключении договора по бурению скважины именно для водозабора.

Суд учитывает в данной связи и перечень примененного при бурении и обустройстве скважины оборудования, проведенных работ - труба обводная, фильтр труб очистки, рем.комплект, доставка воды (опытная прокачка), и с учетом показаний свидетеля, цели и необходимости примененного оборудования, приходит к выводу о том, что цель заключения договора и проведенных работ состоит именно в обеспечении истца водоснабжением посредством использования пробуренной скважины, чего, в конечном итоге, достигнуто не было. Само по себе неуказание целей бурения и использования скважины для водозабора в договоре, суд относит на то, что потребитель, как экономически слабая сторона, в сравнении с ответчиком, оказывающим услуги на профессиональной основе, а также не обладающий необходимыми юридическими познаниями, мог не обратить внимание на указанные моменты при составлении договора, в то же время, ответчик вправе был привлечь внимание потребителя к указанным обстоятельствам и при необходимости прописать соответствующие положения в договоре. В данном случае довод ответчика на то, что внимание истца было обращено ответчиком на указанные обстоятельства – какими-либо объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтвержден.

При этом, суд приходит к выводу о том, что причиной невыполнения условий договора в части надлежащего выполнения работ, являются именно некачественные действия, выполненные со стороны ответчика, в подтверждение чему представлен акт обследования водозаборной скважины, выполненный с участием специалиста-геолога (гидрогеолога) ООО «Новосибирская геолого-поисковая экспедиция» Г, который не опровергнут в установленном порядке и признан судом допустимым доказательством. Каких-либо иных доказательств, указывающих на отсутствие вины ответчика в некачественном выполнении работ по договору, ответчиком суду не представлено, также ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по указанным вопросам.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной по договору в размере 67000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения Договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки неустойку (пен) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) межу потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги)

С претензией о возврате оплаченных денежных средств к Ответчику Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, заявленное требование должно было быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, исходя из периода, заявленного истцом, полагая данный расчет арифметически верным и обоснованным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня) размер неустойки составляет 86 430 рублей (67000*3%*43 дня). Поскольку по Договору цена выполнения работ составила 67 000 (Шестьдесят семь тысяч) рублей, соответственно, размер неустойки истцом уменьшен до размера указанной суммы.

Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательств, несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости судом определен в 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере:

(67000 руб.+20000 руб. + 1000 руб.)*50% = 44000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, несмотря на поданную претензию, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд удовлетворяет требования об оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск М к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» в пользу М денежную сумму в счет оплаты по договору в размере 67000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере 44000 рублей, а всего взыскать 142000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» в бюджет сумму государственной пошлины в размере 2810 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2015