Решение по делу № 33-312/2020 от 23.01.2020

89RS0008-01-2019-000385-29

Апелл. дело № 33-312/2020

                                                                                         Судья С.В.Гордиенко

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года                                                                   город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.,

судей коллегии                Нех Т.М., Долматова М.В.,

с участием прокурора     Кривошеевой Е.Е.,

при секретаре                  Кречмаровской Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартынова В.В. на решение Ямальского районного суда ЯНАО от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации МО Ямальский район к Мартынову В.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Мартынова В.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мартынова В.В. в доход бюджета муниципального образования Ямальский район государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мартынова В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., пояснения представителя Управления имущественных отношений администрации МО Ямальский район Суворовой Ю.В., заключение прокурора, судебная коллегия

                                              УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район обратилось в суд с иском к Мартынову В.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что муниципальное образование Ямальский район является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое относится к специализированному жилому фонду и было передано ответчику в 2005 году по договору найма служебного помещения на период трудовых отношений в прокуратуре Ямальского района. В настоящее время трудовые отношения прекращены, Мартынов В.В. не проходит службу, не состоит на государственных или выборных должностях, что является основанием для освобождения служебного жилого помещения. 21 июня 2018 года на заседании комиссии по предоставлению жилых помещений из жилищного фонда коммерческого использования МО Ямальский район на основании заявления ответчика было принято решение о предоставлении ему жилого помещения по адресу: <адрес>, однако Мартынов В.В. для заключения договора коммерческого найма не явился. При этом, до настоящего времени требование истца об освобождении спорного жилого помещения ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Суворова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Мартынов В.В. в судебном заседании с требованиями иска не согласился. Пояснил, что просил перевести занимаемое им служебное жилое помещение в жилье по договору коммерческого найма, в чем ему было отказано.

Прокурор Якунин В.А. в заключении полагал необходимым заявленные требования удовлетворить.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска в части требований о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт проживания в жилом помещении без заключения договора не может служить основанием для признания незаконности пользования этим жильем и для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, поскольку материалами дела подтверждается наличие сложившихся с 2005 года между ним и администрацией МО Ямальский район отношений из договора найма служебного жилого помещения. Кроме того, несоблюдение простой письменной формы при заключении договора не влечет за собой его недействительность. Также считает, что поскольку договор найма служебного жилого помещения не заключался, следовательно, он проживал в спорной квартире на условиях социального найма со всеми вытекающими правовыми последствиями. Указывает на то, что признавая обоснованность требований о его выселении из служебного жилья, он не готов согласиться с требованиями о выселении без предоставления другого жилого помещения. Также ссылается на то, что при предоставлении ему другого жилого помещения по адресу: <адрес>, была нарушена процедура предоставления, а именно - порядок уведомления, сроки и др.

В возражениях относительно жалобы прокурор Ямальского района, представитель Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Ямальский район полагают решение суда законным и обоснованным, доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мартынов В.В. не явился, извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьями 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно неё.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы по правилам вышеуказанной нормы, заслушав пояснения представителя Управления имущественных отношений администрации МО Ямальский район Суворовой Ю.В., заключение прокурора, полагавших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 настоящего Кодекса, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ямальский район; распоряжением Администрации МО Ямальский район № 414 от 02 декабря 2004 года включено в число служебных жилых помещений.

Как следует из содержания искового заявления, письменных возражений Мартынова В.В. относительно требований иска, поддержанных соответственно истцом и ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Мартынову В.В. в 2005 году в качестве служебного на период трудовых отношений с прокуратурой Ямальского района; представить настоящий договор служебного найма не представляется возможным в связи с его утратой.

С 22 сентября 2009 года Мартынов В.В. зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается сведениями ОМВД России по Ямальскому району.

То обстоятельство, что служба Мартынова В.В. в прокуратуре Ямальского района прекращена и с 2011 года по настоящее время ответчик осуществляет свою деятельность в качестве адвоката Адвокатской палаты ЯНАО, никем не оспаривалось и подтверждается представленными в дело материалами. Вместе с тем, требование собственника к ответчику о передаче спорного жилого помещения вернулось с отметкой почты об истечении срока хранения; жилое помещение до настоящего времени не освобождено; для заключения договора в отношении другого жилого помещения, предложенного ему на условиях коммерческого найма, Мартынов В.В.не явился, что послужило основанием для обращения в суд с иском о выселении.

При таких обстоятельствах, достоверно установив, что ответчик не относится к установленной законом категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ и обоснованно удовлетворил требования истца о выселении Мартынова В.В. из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по мотивам, подробно изложенным в решении.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора найма служебного жилого помещения в письменной форме свидетельствует о проживании ответчика в спорной квартире на условиях договора социального найма, являются явно надуманными; каких-либо доказательств предоставления спорного жилья на условиях договора социального найма либо наличия оснований для его предоставления на таких условиях в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции Мартыновым В.В. не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что ответчик относится к какой-либо из категорий граждан, установленных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

При этом, ссылки Мартынова В.В. на нарушение процедуры предоставления другого жилого помещения, предложенного ему на условиях коммерческого найма, в данном случае не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции в достаточном объёме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, на основании чего вынес законное и обоснованное судебное решение, удовлетворив требования Управления имущественных отношений Администрации МО Ямальский район к Мартынову В.В. о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: