Решение по делу № 12-594/2021 от 16.08.2021

Дело № 12-594/2021

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2021 года Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Данильчук Виктории Анатольевны – адвоката Мазура М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Данильчук В.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление защитником Данильчук В.А. – адвокатом Мазуром М.В. подана жалоба, в обоснование которой указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, выразившиеся в неверном указании квалификации вмененного правонарушения, неустановлении времени, места и способа совершения правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт совершения Данильчук В.А. вмененного ей правонарушения. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник – адвокат Мазур М.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Данильчук В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Потерпевшая Волкова И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты Данильчук В.А. в общедомовом чате «Волховская, 2» в мессенджере «Whats App» оскорбила ФИО3, то есть унизила ее честь и достоинство, допустив в ее адрес выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данильчук В.А. к ответственности за оскорбление; распечаткой переписки в общедомовом чате «<данные изъяты>» в мессенджере «Whats App», содержащей оскорбительные выражения; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями ФИО4

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и установив, что Данильчук В.А. при изложенных обстоятельствах оскорбила ФИО3, мировой судья пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в том числе исходя из данных, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено событие административного правонарушения, включая дату его совершения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по делу установлено, что номер мобильного телефона, с которого были написаны оскорбительные выражения, принадлежит Данильчук В.А., о чем мировым судьей подробно указано в оспариваемом постановлении с приведением соответствующих доказательств.

Также несостоятельным является довод жалобы о несоответствии квалификации вмененного Данильчук В.А. правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в резолютивной части постановления указано о возбуждении дела по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и приведена диспозиция данной нормы. При этом мировой судья по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о квалификации действий Данильчук В.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей было принято решение о прекращении производства по делу по данному основанию.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчук Виктории Анатольевны оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья             О.В. Хренков