Решение по делу № 1-171/2020 от 31.08.2020

дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 октября    2020 года                                                                            г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пановка, <адрес>,    с основным среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, действуя согласованно, подошли к хранилищу - металлической клетке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО2, находящимися при нем кусачками повредил сетку рабицу на клетке, в которой находились арбузы, после чего, получив доступ к арбузам, действуя согласованно, похитили хранящиеся в клетке арбузы общей массой 250 кг., стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей, перенеся похищенные арбузы в заброшенный сарай, расположенный вблизи <адрес>, где распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений от участников со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и их защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

     Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, ФИО2 судимости не имеет, ФИО1 и ФИО2 не трудоустроены, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются отрицательно.

    Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2.

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, а ФИО2 в виде обязательных работ.

    При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

    Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: плоскогубцы (кусачки), фрагмент сетки рабицы – уничтожить; части арбуза оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                    Отпечатано в совещательной комнате.

                  Председательствующий                                                              В.В. Минаков