дело № г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 октября    2020 года                                                                            г. ФИО3

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пановка, <адрес>,    с основным среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным среднем образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 и ФИО2 согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> чужого имущества, действуя согласованно, подошли к хранилищу - металлической клетке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ФИО2, находящимися при нем кусачками повредил сетку рабицу на клетке, в которой находились арбузы, после чего, получив доступ к арбузам, действуя согласованно, похитили хранящиеся в клетке арбузы общей массой 250 кг., стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей, перенеся похищенные арбузы в заброшенный сарай, расположенный вблизи <адрес>, где распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2, каждого, на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимым положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений от участников со стороны обвинения. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2 и их защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

     Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, ФИО2 судимости не имеет, ФИО1 и ФИО2 не трудоустроены, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, характеризуются отрицательно.

    Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2.

    Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, а ФИО2 в виде обязательных работ.

    При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

    ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 80 ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-171/2020

Категория:
Уголовные
Другие
Романов Дмитрий Владимирович
Сырчин Е.А.
Горбылев Дмитрий Павлович
Сотченко Сергей Александрович
Суд
Талдомский районный суд Московской области
Судья
Минаков Валерий Викторович
Дело на сайте суда
taldom.mo.sudrf.ru
31.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2020Передача материалов дела судье
23.09.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.10.2020Судебное заседание
22.10.2020Судебное заседание
28.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее