Решение по делу № 8Г-4747/2020 [88-6584/2020] от 29.06.2020

№ 2-1829/2019

                                                                               28RS0002-02-2019-001747-64

                                                                                                           88-6584/2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Мертиковой В.А.,

судей:                                     Воробьевой Н.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО7 Зое ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени по кассационной жалобе ФИО7 Зои ФИО2 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика ФИО7, представителя истца ПАО «ДЭК» - ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №ХХ04Э0000068 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 683 руб. 47 коп. за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, пени в размере 9 847 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - 4 470 руб. 62 коп., ссылаясь на установленный факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в объеме 22 194 кВт.ч, наличии у ответчика задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, «Мини рынок».

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2020 года, исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены: с ФИО7 в пользу ПАО «ДЭК» взысканы: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 148 683 руб. 47 коп. за период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, пени в размере 9 847 руб. 42 коп. за период с 21 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 4 470 руб. 62 коп.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях ПАО «ДЭК» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель истца ПАО «ДЭК» - ФИО5 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником нежилого здания, площадью 657,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» и ФИО7 заключен договор электроснабжения №ХХ04Э0000068, по условиям которого ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществить продажу электроэнергии через привлеченных третьих лиц ФИО7 (покупатель), которая, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» в присутствии сетевой организации АО «ДРСК» и ФИО7 проведена проверка приборов учета электрической энергии на вышеуказанном объекте, принадлежащем истцу.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения деталей пломбирования мест возможного несанкционированного доступа к цепям прибора учета в виде повреждения пломбы государственного поверителя, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, проведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 22 194 кВт.ч.

С учетом определенного объема безучетного потребления электроэнергии, истцом произведен расчет долга на сумму 148 683 руб. 47 коп., который включен в счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 172, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, учитывая условия договора электроснабжения №ХХ04Э0000068 от ДД.ММ.ГГГГ, исходили из того, что составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым по делу доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем ответчику; обязательные требования к составлению акта ответчиком соблюдены; произведенный истцом расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии является правильным; доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 данных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей на момент проведения проверки) определено, что «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В пункте 195 названных Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Суды установив, что акт о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пришли к выводу о наличии оснований для признания потребления электрической энергии безучетным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права судами применены правильно. Оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой ее доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 16 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 Зои ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: