Решение по делу № 33-9182/2020 от 13.03.2020

Судья: Полянская С.М.. дело № 33-9182/2020

УИД: 50RS0009-01-2018-004355-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гулина Е.М.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> представление Егорьевского городского прокурора на определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 29 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ч. к П. о взыскании компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления.

Егорьевский городской прокурор 14 августа 2019 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на данное решение, ссылаясь на то, что копия заочного решения была получена представителем прокуратуры лишь 08 августа 2019 года.

Одновременно с заявлением Егорьевский городской прокурор подал апелляционное представление на указанное решение суда.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В представлении Егорьевский прокурор ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Отказывая в удовлетворении заявления Егорьевского городского прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что, согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>, в судебном заседании принимала участие помощник Егорьевского городского прокурора; мотивированное решение суда было изготовлено <данные изъяты>, сдано в канцелярию суда <данные изъяты>.

Однако, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления были допущены нарушения процессуального права, влекущие отмену данного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Ч., в его пользу с П. взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Ответчик П., находящийся в местах лишения свободы, получил копию данного заочного решения <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Поскольку от П. заявление об отмене заочное решения суда не поступало, срок на апелляционное обжалование начал свое течение с <данные изъяты> (<данные изъяты> + 7 дней); последним днем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления являлось <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что при обращении <данные изъяты> Егорьевского городского прокурора в суд с апелляционным представлением срок на обжалование заочного решения суда от <данные изъяты> им пропущен не был и в восстановлении не нуждался.

Таким образом, определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку, как указано выше, фактические основания для рассмотрения заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование отсутствуют, в удовлетворении заявления Егорьевского городского прокурора следует отказать.

При этом дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения судом требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, и решения вопроса о направлении в суд апелляционной инстанции настоящего дела с апелляционным представлением Егорьевского городского прокурора на заочное решение суда от 29 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 28 октября 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Егорьевского городского прокурора отказать.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционного представления Егорьевского городского прокурора на заочное решение суда от <данные изъяты>.

Представление Егорьевского городского прокурора удовлетворить частично.

Судьи