Решение по делу № 2-5434/2015 от 04.08.2015

дело № 2 – 5434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с разработанным ранее дизайном между ООО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №, далее по тексту - Ответчик) и истцом был заключен договор на изготовление мебели (кухни и стеллажа, далее по тексту - Договор) по адресу: <адрес>. В день заключения договора истом была произведена предоплата по заключенному договору в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ, в соответствии с и. 3.4. вышеуказанного Договора, был определен - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено письмо-претензия с указанием того, что работы в срок не выполнены, был установлен окончательной установки - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сроки выполнения работ были сорваны, монтаж был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. с большими недостатками, что было отражено в акте приемки-сдачи выполненных работ. В день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, истцом был ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен окончательный расчет. После направления в адрес Ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и неоднократных визитов заместителя директора Ответчика Ч.В было принято решение демонтировать неправильно установленные элементы и заново осуществить их монтаж. В конечном итоге, второй монтаж был завершен к ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты мною было отправлено электронное письмо на адрес <данные изъяты> по поводу устранения недостатков при установке кухонного гарнитура: 1. монтажники, которые производили окончательную установку кухонного гарнитура (устраняли недостатки выполненной работы первой бригады монтажников), приняли решение произвести замену регулируемого универсального навеса шкафа, рейку не переустановили, хотя истец просила их переустановить рейку. В результате дверца навесного шкафа перестала закрываться из-за перекоса шкафа. 2. Сохранялся перекос вертикального шкафа, где установлен духовой шкаф. 3. Кроме того, доводчики одного из нижних ящиков в очередной раз не работали. Истец просила произвести их замену, на что монтажники сообщили, что доводчики нижних ящиков не рассчитаны на их вес.

В результате визита монтажников был составлен Акт о проделанной работе на бланке Отзыва о работе компании. По субъективному мнению монтажников, которые были недовольны очередным вызовом на место установки кухонного гарнитура, «Причина устранения перекосов была устранена». Однако, невооруженным глазом было видно, что левый навесной шкаф был установлен на 2 см ниже правого. Требования осуществить надлежащую установку кухонного гарнитура для его использования по назначению был и полностью проигнорированы. Истцу было сообщено, что дом дает «усадку» и монтаж будет осуществлен только через полгода.

В связи с тем, что истец не могла и не может пользоваться кухонным гарнитуром в полной мере (не закрывается дверь левого навесного кафа; не может осуществить монтаж вентиляционной системы вытяжного шкафа из-за перекоса навесных шкафов, плотного примыкания вытяжного шкафа к ним и возможного повреждения навесных шкафов; доводчики одного из нижних ящиков не работают; отсутствует уровень на верхних модулях, столешнице и нижних модулях) ДД.ММ.ГГГГ. она в адрес Ответчика была направила претензию с требованиями об устранении всех недостатков при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура в течение 20-ти дней с момента получения претензии и об уплате пени в размере <данные изъяты> рубля за срыв сроков монтажа кухонного гарнитура. Истец была готова решить возникшие проблемы в досудебном порядке, продолжать пользоваться кухонным гарнитуром и шкафом при условии устранения всех недостатков.

По просьбе Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр кухонного гарнитура. Представитель Ответчика Х.И.Р приступил к осмотру и фиксации с помощью фотоаппарата <данные изъяты> всех недостатков, однако, требования о подписании по результатам проведенного осмотра акта им были проигнорированы, ссылаясь на то, что задание было только осуществить фиксацию на фотоаппарат всех недостатков и передать специалистам для принятия решения о наличии гарантийного случая. Требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. были проигнорированы.

Учитывая неконструктивную позицию Ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила Ответчику претензию с требованием возвратить мне денежные средства, уплаченные мною по вышеуказанному договору. Однако, и это требование было проигнорировано.

Неоднократное возникновение перекоса навесных шкафов и ненадлежащая работа доводчиков нижних ящиков свидетельствует о существенных нарушения при проектировании и монтаже кухонного гарнитура, либо намеренном сокрытии возможных проблем, связанных с установкой кухонного гарнитура в деревянном доме.

Истец просила расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать стоимость кухонного гарнитура и стеллажа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами (упущенную выгоду) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения; моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей штраф.

Истец М.Е.В в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Я.Т.В исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.723 ГК РФ в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с разработанным ранее дизайном между ООО «<данные изъяты>» и М.Е.В был заключен договор на изготовление и монтаж мебели (кухни и стеллажа) по адресу: <адрес>.

В день заключения договора истом была произведена предоплата по заключенному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. № вышеуказанного Договора, был определен - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено письмо-претензия с указанием того, что работы в срок не выполнены, был установлен окончательной установки - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сроки выполнения работ были сорваны, монтаж был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. с большими недостатками, что было отражено в акте приемки-сдачи выполненных работ.

В день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, истцом был ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен окончательный расчет.

После направления в адрес Ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ. и неоднократных визитов заместителя директора Ответчика Ч.В было принято решение демонтировать неправильно установленные элементы и заново осуществить их монтаж, который был завершен к ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией по поводу устранения недостатков при установке кухонного гарнитура, которую ответчик рассмотрел и выдал Акт о проделанной работе, согласно которому причина устранения перекосов фасада на верхних модулях была устранена, уровня на верхних базах нет из-за усадки дома; зазор между пеналом и ст.панелью не ушел также по причине усадки дома.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика была направила претензию с требованиями об устранении всех недостатков при изготовлении и монтаже кухонного гарнитура в течение 20-ти дней с момента получения претензии и об уплате пени в размере <данные изъяты> рубля за срыв сроков монтажа кухонного гарнитура.

Претензия в указанный срок ответчиком не рассмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору, которая ответчиком не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» в кухонной мебели, установленной ООО <данные изъяты>» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты: дверь навесного ящика возле стеллажа не закрывается, расщелина между стеновой панелью и крышей навесных ящиков, крыша навесных ящиков находится под углом в сторону окна, нижний выдвижной угловой ящик полностью не выдвигается, так же не работает доводчик, дверки тумбы под мойку находятся не на одном уровне. Выявленные дефекты относятся к дефектам сборки, за исключением неработающего доводчика, данный дефект относится к дефекту материала. В нарушение статьи 732 ГК РФ «Предоставление заказчику информации о предлагаемой работе» подрядчик не предоставил информацию заказчику о возможных последствиях появления недостатков монтажа кухонной мебели в результате осадки дома ни в период проектирования кухонной мебели, ни в период его монтажа. Свойства стен деревянного дома на осадку при проектировании и монтаже кухонной мебели не подтверждены документами, представленными эксперту на исследование. Дефекты кухонной мебели появились в результате некачественного ее монтажа.

Таким образом заключением комплексной строительно-товароведческой экспертизы заявленная ответчиком причина возникновения недостатков в виде усадки дома не подтверждена. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что подрядчику было известно о том, что мебель будет использоваться в деревянном доме, так как мебель проектировалась силами подрядчика и с выездом на место установки. При таком положении ответчик не может быть освобожден от ответственности за обнаруженные недостатки.

Учитывая, что в сроки, назначенные истцом и отвечающие требованиям разумности, недостатки не были устранены, то в силу ст.723 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у М.Е.В возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец в одностороннем порядке расторгла договор и потребовала возвратить денежные средства, уплаченные по договору.

Поскольку требование о возврате денег не удовлетворено, уплаченная по договору сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора по дату решения суда мотивировано тем, что истец могла использовать деньги, уплаченные по договору, на иные цели, например, открыть вклад в банке, если бы была своевременно предупреждена об особенностях установки кухонного гарнитура в деревянном доме и отсутствии у работников ответчика опыта установки.

Между тем данные проценты за пользование чужими денежными средствами к убыткам или упущенной выгоде отнести нельзя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на получение качественной услуги, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного и неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования М.Е.В к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.В к ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу М.Е.В уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова