Решение по делу № 8Г-15731/2023 [88-17505/2023] от 29.06.2023

УИД03RS0001-01-2022-001393-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                        Дело № 88-17505/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

      17 августа 2023 г.                                                                      город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Решетникова А. А.овича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1442/2022 по иску Решетникова А. А.овича к Маликову К. Д., Казаковой К. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Проверив материалы дела, суд

    установил:

решением Демского районного суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 г. удовлетворены частично исковые требования Решетникова А.А. к Маликову К.Д., Казаковой К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с решением суда, Казакова К.Г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Демского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства Казаковой К.Г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. Казаковой К.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной Решетниковым А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

        Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Казакова К.Г. указывала на то, что в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу не участвовала, копию решения суда не получила.

Таким образом, учитывая, что Казакова К.Г. не присутствовала в судебном заседании при принятии судом решения, копию решения суда не получила, данных о том, что копия решения была направлена Казаковой К.Г. по месту проживания: <адрес> материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не мог.

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае отсутствие сведений о получении ответчиком копии решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективным обстоятельством, препятствующим Казаковой К.Г. обращению в суд с целью обжалования принятого судебного акта в установленный законом срок, чем нарушены её процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права заявителя на судебную защиту. По смыслу закона, суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда. В то же время в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления сторона ответчика была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции указал, что определение Демского районного суда Республики Башкортостан от 27 января 2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, которые привели к вынесению неправильного судебного постановления, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика Казаковой К.Г. и восстановил пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 27 июня 2022 г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Г11К РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным рудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Казакова К.Г. не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующий на момент вынесения обжалуемого судебного акта — 27 июня 2022 года) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

    Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Решетникова А. А.овича -без удовлетворения.

    Судья                                                                                         О.Н. Якимова