Решение по делу № 12-170/2018 от 09.11.2018

Дело № 12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 5 декабря 2018 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Азановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Азановой Татьяны Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2018 года в отношении Азановой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 8 февраля 2018 года в 15:00 час. Азанова Т.А. находясь по адресу: <адрес>, двери квартиры не открыла для проверки арестованного имущества, мотивируя тем, что потеряла ключи от квартиры, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Минудубаевой Л.А. ответила отказом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 апреля 2018 года Азанова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Азанова Т.А. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что в мировой суд не представлено доказательств ее вины в правонарушении. Не согласна, что мировой суд в подтверждение ее вины сослался на материалы исполнительного производства, так как это никоим образом не свидетельствует о том, что она воспрепятствовала деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении обязанностей, напротив она проехала совместно с судебным приставом-исполнителей к своей квартире, где находилось арестованное имущество, однако по уважительным причинам дверь открыть не смогла в виду потери ключей. Указывает, что дана неверная оценка показаниям свидетелей, также просит учесть, что постановление о приводе должника по исполнительному производству от 8 февраля 2018 года, после которого она и приставы направились на изъятие арестованного имущества в квартиру, судом было признано незаконным.

В судебном заседании Азанова Т.А. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что 8 февраля 2018 года на нее был оформлен принудительный привод в отдел судебных приставов, который решением Осинского районного суда от 20 февраля 2018 года, признан незаконным, в связи с чем считает, что исполнительные действия, произведённые в этот день, также являются незаконными. По приезду совместно с судебными приставами в квартиру, она не отказывалась открыть дверь и не препятствовала действиям пристава.

Представитель отдела судебных приставов по Осинскому, Еловскому и Бардымскому районов УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1) В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.3).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Еловскому и Бардымскому районам УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 июля 2015 года на основании исполнительного листа Осинского районного суда по гражданскому делу № 2-682/2015 года о взыскании с Азановой Т.А. в пользу Ц. денежных средств в размере 244181, 34 руб. 8 февраля 2018 года производились исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству. Судебным приставом по ОУПДС Ф., судебным приставом-исполнителем Миндубаевой Л.А. сообщено Азановой Т.А. о цели прибытия по указанному адресу (арест имущества должника) и предложено предоставить беспрепятственный проход (доступ) в <адрес>. Азанова И.А. отказалась впустить в квартиру судебных приставов, тем самым воспрепятствовала их законной деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года (л.д.3); - показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей судебных приставов М., Ф., согласно которым 8 февраля 2018 года по прибытию по месту проживания должника с целью изъятия арестованного имущества, Азанова Т.А. пояснила, что ключей от квартиры нет, находятся на работе, они на служебном автомобиле ездили с Азановой Т.А. к ней на работу, затем вновь на квартиру (л.д.26); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2015 года (л.д. 9); - копией исполнительного листа (л.д. 5-8); - актом о наложении ареста на имущество должника (л.д.10-14); - актом совершения исполнительских действий от 8 февраля 2018 года, согласно которому Азанова Т.А. двери своей квартиры не открыла, сославшись на отсутствие ключей (л.д.17).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Азановой Т.А., выразившиеся в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, следовательно, действия Азановой Т.А. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.

Ссылка на то, что Азанова Т.А. в указанный день – 8 февраля 2018 года была доставлена отдел судебных приставов принудительным приводом и указанный привод был признан решением Осинского районного суда незаконным, не является основанием для отмены постановления. Как следует из материалов дела, судебные приставы действовали в отношении должника Азановой Т.А. в рамках возбужденного исполнительного производства на основании вынесенных процессуальных документов и требование судебных приставов к Азановой Т.А. об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес> – по месту жительства должника, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, являлось законным (ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах») и не было оспорено.

Таким образом, вынесенное ранее Осинским судом решение по административному иску № 2а-245/2018 года на правильность выводов судов о виновности Азановой Т.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не влияет.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Азановой Т.А. в его совершении, не согласиться с данными выводами судов оснований не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих вину Азановой Т.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушены.

Наказание Азановой Т.А. назначено с учетом ее личности, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом Азановой Т.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 28 апреля 2018 года в отношении Азановой Татьяны Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП оставить без изменения, жалобу Азановой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Павлова Н.Н.