Решение по делу № 2-2746/2017 от 05.10.2017

Дело №2-2746/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием истца Иванькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькиной Валентины Александровны к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванькина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении проживают: истец, И., К. и И..

С целью приватизации квартиры истец обратилась к технику ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», которым было установлено, что прежними нанимателями жилого помещения произведена перепланировка квартиры, а именно: произведен демонтаж части существующих перегородок кладового помещения и монтаж новых перегородок, в результате чего уменьшились площади двух жилых комнат и образовались две кладовые.

Выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего дела по заявлению истца произведена замена ответчика Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на Брянскую городскую администрацию, а Управление по строительству и развитию территории г. Брянска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании Иванькина В.А. заявленные требования поддержала, пояснив, что перепланировка квартиры была произведена прежними нанимателями, которые в установленном законом порядке произведенную перепланировку не узаконили, что в настоящее время мешает истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще, причины не явки суду не известны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, третьи лица: И., К., И., в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых против удовлетворения исковых требований не возражали. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Материалами дела установлено, что Иванькина В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: наниматель Иванькина В.А., дочь К., дочь И., муж И.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеет место самовольная перепланировка, а именно: демонтаж части существующих перегородок, монтаж новых перегородок, в результате чего уменьшились площади двух жилых комнат, образовались две кладовые, при этом общая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд на том основании, что истцом не представлено решение о согласовании выполнения перепланировки жилого помещения до фактического проведения перепланировки.

Согласно заключению инженера производственного отдела ООО «НТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполнена перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушила несущие конструктивные элементы задания.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Ухудшение условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, в результате самовольной перепланировки не установлено.

Принимая во внимание, что сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным исковые требования Иванькиной В.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванькиной Валентины Александровны – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бежицкий районный суд г. Брянска в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 11.12.2017.

Судья Н.И. Сафронова